ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25 - 008- 29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2008 года кассационную жалобу Никишова С В . на постановление Астраханского областного суда от 27 октября 2008 года, по которому Никишову Сергею Владимировичу, ПРОДЛЕН срок содержания под стражей на 4 (четыре) месяца 9 суток, а всего до 16 месяцев 9 суток, то есть до 10 марта 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 органами предварительного следствия Никишов С В .
совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.
обвиняется в 1 ноября 2007 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УК РФ.
В этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания его под стражей продлевался.
15 октября 2008 года Никишову предъявлено новое обвинение по ч.2 ст. 209 и п.п. «д,е» ч.2 ст. 117 УК РФ Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10 марта 2009 года.
В постановлении следователя от 15 октября 2008 года , согласованном с Первым заместителем Генерального Прокурора Российской Федерации и представленном в суд до истечения срока содержания Никишова под стражей, следователь ходатайствует перед Астраханским областным судом о продлении срока содержания Никишова под стражей еще на 4 месяца 9 суток, а всего до 16 месяцев 9 суток, то есть до 10 марта 2009 года включительно.
Ходатайство мотивировано тем, что необходимо выполнить большой объем следственных действий, что расследование дела представляет исключительную сложность, обусловленную наличием большого количества обвиняемых (9 лиц) и значительного объема материалов дела.
Следователь исходил из невозможности избрания в отношении Никишова меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд счел представленное ходатайство подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Никишова под стражей на 4 месяца 9 суток.
На это постановление судьи принесена кассационная жалоба Никишовым, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания его под стражей и освобождении его из - под стражи. Он считает, что ссылки суда в постановлении являются лишь предположением и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Указывает, что аргументация суда является неубедительной. Он ставит под сомнение, что в действительности было требуемое законом согласие Генерального прокурора или его заместителя на продление срока содержания его, Никишова, под стражей. Указывает, что судья в постановлении неправильно указал статьи УК РФ, по которым ему, Никишову, в итоге было предъявлено обвинение. Это обстоятельство, по его мнению, ставит под сомнение законность постановления судьи.
3 Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.З ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Никишова было составлено следователем с соблюдением уголовного процессуального закона, в установленные законом сроки, и надлежащим образом представлено в суд для рассмотрения.
Судья Астраханского областного суда в установленные законом сроки рассмотрел это ходатайство, и обоснованно удовлетворил его, мотивировав свое решение.
Суд правильно сослался, в частности, на то, что Никишов обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления; что уголовное дело является объемным и сложным; что процессуальные действия по делу в полной мере не выполнены.
Суд обоснованно указал в постановлении, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Никишова в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, и оснований для ее отмены или изменения не появилось.
В постановлении судьи обоснованно указано о том, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении Никишова или ее отмена невозможны, поскольку при таких условиях Никишов, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, может повлиять на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от органов следствия или суда, что не соответствует интересам общества.
Судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Как следует из подлинника постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Никишова под стражей, 4 следователь согласовал его в соответствии с уголовно - процессуальным законом с первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкиным А.И. (л.д. 129).
Судья указал в постановлении, что 15 октября 2008 года Никишову предъявлено новое обвинение по ч.2 ст. 209, п.п. «д,е» ч.2 ст. 117 УК РФ.
Упоминание в постановлении обвинения Никишова по ч.2 ст. 302 УК РФ (он был изначально задержан по подозрению в совершении этого преступления) вопреки доводам кассационной жалобы Никишова не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о мере пресечения.
Вопрос о доказанности вины и квалификации действий при разрешении указанного выше ходатайства не подлежит обсуждению, как и иные вопросы, касающиеся рассмотрения дела по существу.
Каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Никишова в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Не называются таковые и в кассационной жалобе.
При таких условиях, не находя оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Никишова, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Астраханского областного суда от 27 октября 2008 года в отношении Никишова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий / / ^ " Судьи