ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-008-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 1 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Александ ра Александровича, 1 апреля 1976 года рождения, уроженца с.Сунтар Респуб лики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен ных ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года, которым удовлетворено хо датайство прокурора об изменении обвинения в отношении Николаева А.А. и о переквалификации его действий по факту причинения смерти малолетней Со ловьёвой со ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, а уголовное дело на правлено по подсудности в Хангаласский районный суд Республики Саха (Яку тия) для рассмотрения по существу; мера пресечения Николаеву А.А. оставлена прежней - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы , выступление защитника обвиняемого адвоката Арутюновой И.В., просившей кассационную жалобу Николаева А.А. удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., возражав шей против доводов кассационной жалобы и полагавшей постановление оста вить без изменения, судебная коллегия
установила:
Николаев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни чело века, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Жмурова А.П., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
2 Он также обвинялся в убийстве малолетней Соловьёвой Л.А., заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, то есть, в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В ходе предварительного слушания по делу государственным обвините лем было заявлено ходатайство об изменении обвинения: о переквалификации действий обвиняемого Николаева А.А. по факту причинения смерти ма лолетней Соловьёвой Л.А. со ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ.
Постановлением судьи данное ходатайство удовлетворено и принято ре шение о направлении дела по подсудности в Хангаласский районный суд Рес публики Саха (Якутия). В этом же постановлении разрешен вопрос о мере пре сечения в отношении обвиняемого, которая оставлена прежней - содержание под стражей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Николаев А.А., не оспаривая решения суда об изменении обвинения со ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, выражает несогласие с постановлением судьи в части решения о мере пресечения. Он утверждает, что у суда не было каких-либо ос нований для оставления ему прежней меры пресечения - заключения под стра жу; судьей данный вопрос рассмотрен предвзято и с обвинительным уклоном, не приняты во внимание его положительные характеристики, семейное поло жение; полагает, что судья при решении вопроса о мере пресечения исходил из одной лишь тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, и не учел данных о его личности; заверяет, что не намерен скрываться от суда, и не намерен каким-либо образом препятствовать суду в вынесении законного и обоснованного решения по делу. Николаев в жалобе утверждает об отсутствии доказательств его вины в инкриминированных преступлениях. Просит поста новление судьи признать незаконным и необоснованным, а меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Нико лаева А.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 236 УПК РФ предусмотрено, что одним из решений, принимае мых судьей по результатам предварительного слушания, является решение о направлении уголовного дела по подсудности в случае, если в ходе предвари тельного слушания прокурор изменяет обвинение. Такое решение выносится в форме постановления; в нем должен быть разрешен вопрос и о мере пресече ния содержащегося под стражей обвиняемого.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ избрание, изменение или отмена меры пре сечения, если дело находится в суде, относится к компетенции судьи.
Частью 1 ст.ПО УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяет ся, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при реше нии вопроса о мере пресечения, избранной в отношении Николаева А.А., судь ей не допущено.
3 Данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы Николаева А.А. о предвзятости судьи и о нарушении судьей принципа презумпции невиновности - неосновательны, поскольку ка ких-либо суждений о его виновности или невиновности судьей в постановле нии не высказано.
Предвзятого отношения судьи к обвиняемому Николаеву А.А. из мате риалов дела не усматривается.
Доводы жалобы Николаева о том, что судьей учитывалась лишь тяжесть предъявленного обвинения - неосновательны.
Как видно из материалов дела, а также содержания обжалуемого поста новления, судьей наряду с тяжестью предъявленного Николаеву А.А. обвине ния учитывались также данные о его личности и семейном положении.
Тяжесть инкриминированных ему преступлений учитывалась судьей не из формальных признаков, о которых упоминается в кассационной жалобе об виняемого, а исходя из существа предъявленного Николаеву органами следст вия обвинения.
Что касается доводов жалобы Николаева А.А. об отсутствии доказа тельств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, то они не мо гут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при провер ке законности и обоснованности постановления судьи, касающегося меры пре сечения. Эти доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции при наличии кассационных жалоб после рассмотрения уголовного дела судом пер вой инстанции по существу предъявленного Николаеву обвинения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года в отношении Николаева Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /СЛ т