ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-008-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зыкина В.Я., Чакар Р.С.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Романова Р.Б.
на постановление судьи Читинского областного суда от 06 октября 2008 года, которым ВОЛЧЕКУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ, родившемуся 15 июля 1983 года в г. Чите, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч.
Зет. 163УКРФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 19 суток, то есть, до 07 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Волчек СЮ. обвиняется в совершении вымогательства в составе организованной группы.
Выполнение следственных действий по уголовному делу закончено, материалы дела предъявлены обвиняемым для ознакомления.
Принимая во внимание, что дело находится в стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а срок содержания обвиняемого под стражей, установленный предыдущим судебным решением, истекал, судья, 2 удовлетворив ходатайство следователя, продлил ему срок содержания под стражей до 07 января 2009 года.
В кассационной жалобе адвоката Романов Р.Б.
просит постановление отменить, указывая на то, что органами предварительного следствия не было представлено доказательств тому, что Волчек СЮ.
может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления сроков содержания обвиняемого под стражей.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные законом, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня.
Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
При наличии предусмотренных законом оснований судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Волчек СЮ. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы. Дело имеет значительный объем и особую сложность. С материалами дела, состоящего из 24 томов, необходимо ознакомить обвиняемых и их защитников.
Суд пришел к обоснованному выводу, что основания, по которым в отношении Волчека СЮ. была избрана указанная мера пресечения, не отпали. С учетом объема и характера предъявленного обвинения, у суда имелись достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Читинского областного суда от 06 октября 2008 года в отношении ВОЛЧЕКА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи