ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-008-66 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 декабря 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2008 года кассационную жалобу подсудимого Бордова В.Г. на постановление Приморского краевого суда от 2 октября 2008 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бордова Владислава Геннадьевича, родившегося 22 июля 1976 года в городе Хабаровске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.З ст.222, ч.1 ст.116, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а,б» ч.З ст. 163, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 чт. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев до 18 марта 2009года.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе подсудимый Борцов В.Г. просит об отмене постановления, избрании ему иной меры пресечения.
Органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, совершить новое преступление, каким-то образом воздействовать на других участников процесса. Приводит данные о своей личности, поведении во время расследования дела и другие обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют, что ему может быть избрана иная мера пресечения, чем заключение под стражу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Борцову В.Г. обоснованно применены положения ч.2 ст.255 УК РФ о сроках содержания под стражей подсудимого, в отношении которого дело поступило в суд.
Борцов В.Г. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, а обстоятельства , послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.
Доводы, приведенные в его жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда о продлении Борцову В.Г. срока содержания под стражей, так как они известны суду и оценены в совокупности с другими данными, в том числе свидетельствующими о том, что обстоятельства, послужившие основанием к заключению его под стражу, не изменились по делу, поступившему в суд для рассмотрения его по существу.
При таких обстоятельствах следует признать, что необходимость продления срока содержания под стражей подсудимого во временных рамках обычной процедуры судебного разбирательства по делу, поступившему в суд для рассмотрения его по существу, обусловлена необходимостью рассмотрения дела с соблюдением требований, в том числе о разумности сроков судебного разбирательства, отсутствия оснований к изменению избранной меры пресечения.
3 Доводы о том, что большой объем обвинения обусловлен неправильной правовой оценкой его действий, кроме того, он не совершал некоторые преступления, не могут быть проверены и подлежат рассмотрению при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Борцову В.Г. принято во внимание не только предъявленное ему обвинение в совершении преступлений как материально-правовое основание для заключения его под стражу, не учитывать которое невозможно, но и другие, в том числе данные о его личности, наличие места жительства, которые оценены в совокупности с точки зрения возможности и наличия оснований к изменению меры пресечения.
Решение суда о продлении Борцову В.Г. срока содержания под стражей мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении срока содержания подсудимого под стражей, судом не допущено.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 2 октября 2008 года в отношении Бордова Владислава Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ % ^ ^