Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-Д08-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 10 д е к а б р я 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе заявителя Смирнова И.А. о пересмотре постановления Юрьев-Польского районного суда Владимирского области от 10 декабря 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 февраля 2008 года.

Материалы дела рассматриваются судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в президиуме Владимирского областного суда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирского области от 10 декабря 2007 года признано необоснованным постановление начальника ОУУМ ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области Парфенова В.Ю. от 7 мая 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирнова И.А. в отношении Мельникова ЮМ. На ОВД по Юрьев-Польскому 2 району Владимирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вла­ димирского областного суда от 5 февраля 2008 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Смирнов И.А. указывает, что постановление судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2007 года вынесено с нарушением требований п.1 ч.5 ст. 125 УПК РФ, что препятствует его исполнению.

Проверив материалы производства по делу, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление Юрьев Польского районного суда Владимирской области подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (без­ действия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены ненад­ лежащим образом.

Из представленных материалов усматривается, что Смирнов И.А.

обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОУУМ ОВД по Юрьев - Польскому району Владимирской области Парфенова В.Ю. от 7 мая 2007 года, которым на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Мельникова Ю М . по факту самовольного сооружения водоема в районе д. Хорошовка Юрьев-Польского района Владимирской области.

Постановлением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2007 года вышеуказанное постановление признано необоснованным, на ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд, признавая постановление начальника ОУУМ ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области Парфенова В.Ю.

необоснованным, обязанность устранить допущенное нарушение возложил не на соответствующее должностное лицо, как того требует закон, а на орган внутренних дел, что является препятствием к исполнению указанного постановления суда и затрудняет доступ Смирнова И.А. к правосудию.

3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу заявителя Смирнова И.А. удовлетворить.

2. Постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирского области от 10 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 февраля 2008 года в отношении заявителя Смирнова Ивана Алексеевича отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство.

председательствующий - Лутов В.Н., судьи - Сергеев А.А. и Похил А.И.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации - А.И. Похил

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru