л ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-639
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «9» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Синькова Виктора Юрьевича о признании недействующим нормативного правового акта по частной жалобе Синькова В.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Синьков В.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением, в котором просил признать недействующим нормативный правовой акт, примененный судами при вынесении решения по его иску без указания данного акта в судебном решении.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 года Синькову В. Ю. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Синьков В.Ю., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявитель фактически ставит вопрос о несогласии с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями, требование о чем не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Законность судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проверена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для этого существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главой 41 ГПК РФ.
Довод в частной жалобе о том, что заявитель обратился с требованием о признании недействующим нормативного правового акта, несостоятелен, поскольку заявление по своей форме и содержанию не отвечает требованиям ст. 251 ГПК РФ и не содержит данных об оспариваемом заявителем нормативном правовом акте.
С учетом изложенного, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Синькова В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
сСЗЗч^^^^ А.И.Федин Члены коллегии:
с^-^/^<^^^^/ Г.В.Манохина В.В.Хомчик > - е !