ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС08-668
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в А.И. Федина, Г.В. Манохиной, В В . Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2008 года материалы по заявлению Гниденко Вячеслава Васильевича об обжаловании приказа Директора ФСБ России от 5 октября 2005 года №5 8 8-ДСП «Об установлении специальной надбавки военнослужащим органов федеральной службы безопасности» и утвержденного этим приказом Порядка выплаты специальной надбавки военнослужащим органов Федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика ВВ., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Гниденко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемые нормы Приказа и Порядка противоречат федеральному законодательству (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») и нарушают его право на выплату специальной надбавки.
Заявитель указывает, что из ч. 9 ст. 13 Федерального закона следует, что надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.
Однако, по утверждению заявителя, хотя специальная надбавка установлена этим приказом, но она распространена не на всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также не установлены конкретные размеры дифференцированной выплаты 2 соответствующей надбавки, что открывает простор для произвола нижестоящих командиров и начальников, которые сами определяют эту надбавку в пределах «коридора», определенного этим приказом. По мнению заявителя, необоснованно также присвоен обжалуемому приказу гриф «ДСП», поскольку неправомерно ограничивается доступ граждан к нему. Заявитель также просит потребовать от руководства ФСБ России привести приказ в соответствие с положениями законодательства.
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 24 сентября 2008 года:
заявление Гниденко В.В. об обжаловании приказа Директора ФСБ России от 5 октября 2005 года №588-ДСП «Об установлении специальной надбавки военнослужащим органов федеральной службы безопасности» и признании недействующим Порядка выплаты специальной надбавки военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, - оставил без движения;
это же заявление в части требований, касающихся признания необоснованным присвоение Приказу грифа «ДСП», возложения обязанности на ФСБ России снять гриф «ДСП» с Приказа, как не содержащего сведений конфиденциального характера, принять предусмотренные законом меры в целях официального (для всеобщего сведения) опубликования данного приказа, как нормативного правового акта, затрагивающего права и обязанности граждан, возложения обязанности на ФСБ России возместить убытки (прямой ущерб и упущенную выгоду), причиненные неправомерным ограничением его, Гниденко В.В., права на установление в отношении него соответствующей специальной надбавки на равных условиях с иными военнослужащими ФСБ России, - возвратил;
в принятии заявления Гниденко В.В. в части требования о возложении на ФСБ России обязанности привести содержание соответствующего нормативного правового акта в точное соответствие с требованиями ч.9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть установить соответствующую надбавку для всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и определить конкретный размер выплаты этой надбавки исключительно в зависимости от условий ее дифференцирования, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», отказал.
В частной жалобе Гниденко ВВ. считает определение судьи незаконным и необоснованным в части оставления заявления без движения и в части его возвращения, поскольку это не основано на положениях законодательства.
Он полагает, что заявление должно быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации по существу. Поэтому просит определение судьи отменить.
Рассмотрев имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Так, правильно указал судья в определении, что из анализа статей 245, 246, 251 и 253 ГПК РФ следует, что в заявлении необходимо указывать, какой нормативный правовой акт полностью либо его конкретная часть противоречит 3 федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В заявлении же Гниденко В.В. приводятся доводы о том, что в целом приказ Директора ФСБ России от 5 октября 2005 года №5 88-ДСП «Об установлении специальной надбавки военнослужащим органов федеральной службы безопасности» не соответствует части 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», но ничего не говорится о Порядке выплаты специальной надбавки военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, утвержденном этим приказом.
При этом в заключительной части заявления, как об этом обоснованно указано в определении судьи, Гниденко В В . просит признать недействующим не приказ Директора ФСБ России от 5 октября 2005 года №588-ДСП, а Порядок, утвержденный этим приказом, не указывая его конкретные пункты, которые оспариваются. Между тем, обжалуемый приказ, помимо пункта об утверждении Порядка, содержит и другие нормы, регулирующие выплату специальной надбавки.
Поэтому судья пришел к правильному выводу о том, что Гниденко В.В.
надлежит уточнить заявленные им требования и указать какие именно пункты Порядка или Приказа (или полностью весь Приказ) он просит признать недействующими. Уточнение данного вопроса необходимо для определения предмета и объема заявленных требований.
Данное обстоятельство явилось препятствием для принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, в связи с чем оно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ и оставлено без движения.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для отмены обжалуемого определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Гниденко ВВ. без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии <^т^?'^7 (^^С^^^^^\^ А.И. Федин Г.В. Манохина В В . Хомчик