ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-638
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «9» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Колинько Юрия Александровича о признании незаконными действий Президента Российской Федерации, о возложении обязанности по совершению определенных действий по частной жалобе Колинько Ю.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Колинько Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что он неоднократно направлял в адрес Президента Российской Федерации предложения по развитию территорий Приморского края, однако данные письма перенаправлялись на рассмотрение в различные министерства, администрацию Приморского края, Правительство РФ, которые эти вопросы не решают, чем ему созданы препятствия к осуществлению его прав на достойную жизнь. Данные действия Президента РФ просит признать незаконными и обязать Президента РФ исполнить свои обязанности.
2 Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 г. в принятии заявления отказано по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи как незаконное и, не передавая дело на новое рассмотрение, рассмотреть его по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из содержания заявления, заявитель, оспаривая действия (бездействие) Президента РФ, просит обязать Президента РФ совершить определенные действия.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что суды не вправе вмешиваться в деятельность Президента РФ, определенную Конституцией РФ (ст. 10 Конституции Российской Федерации), и возлагать на него обязанность по совершению определенных действий.
Президент Российской Федерации наделяется соответствующими полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, осуществляет которые в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 1У Конституции Российской Федерации.
Поскольку разрешение требования об оспаривании действий (бездействия) Президента РФ, с которым обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, то основания для рассмотрения такого требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Ф^ А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Хомчик * % <-