ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-Г08-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 д е к а б р я 2 0 0 8 года г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Меркулова В.П., Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Карпова Сергея Александровича на неправомерные действия должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы по частной жалобе Карпова С.А. на определение судьи Московского городского суда от 1 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Карпов С.А. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы, а именно: председателя и судьи Тверского районного суда, ссылаясь на то, что судья и председатель суда нарушили его право на получение информации с мотивированным ответом, право на получение судебной защиты, право на свободные выборы Президента Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 1 сентября 2008 года в приятии заявления Карпова С.А. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Жалобы на действия судей согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» рассматриваются квалификационными коллегиями судей, в том числе и по обращению граждан.

В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда.

При таких обстоятельствах, судья правильно отказал в принятии заявления об обжаловании действий председателя и судьи Тверского районного суда, которые по мнению заявителя нарушили его право на получение информации с мотивированным ответом, право на получение судебной защиты в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.

Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского городского суда от 1 сентября 2008 года оставить без изменения, а часть угеокалобу Карпова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи