ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-Г08-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 д е к а б р я 2 0 0 8 года г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Меркулова В.П., Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Марра Евгения Иосифовича об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по частной жалобе Марра Е.И. на определение судьи Московского городского суда от 23 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В . П . , объяснения Марра Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Марр Евгений Иосифович обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что ему неправомерно отказано в предоставлении жилья в городе Москве в связи с реабилитацией.

Определением судьи Московского городского суда от 23 июня 2008 года заявление Марра Е.И. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции суду города федерального значения приведен в статье 26 ГПК РФ.

Предъявленное Марром Е.И. требование об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности суда города федерального значения.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возврату с разъяснением права на обращение с таким заявлением в районный суд.

Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 373,374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского городского суда от 23 июня 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Марра Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ^ф^Г ^ ^