1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 44-008-83 г. Москва 8 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.
судей - БОНДАРЕНКО ОМ. и КУЗЬМИНА Б.С.
рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката КУСТОВ А Л.Г. на приговор Пермского краевого суда от 10 сентября 2008 года, по которому Е Л О В И К О В Сергей Леонидович, 29 марта 1966 года рождения, уроженец г. Чайковский Пермской области, ранее не судимый:
осужден к лишению свободы:
- по ст. 132 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ (в отношении потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.В.), с применением ст.62 УК РФ, к семи годам;
2 - по ст. 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ (в отношении потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.В.), с применением ст.62 УК РФ, к семи годам;
- по ст. 162 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.В.), с применением ст.62 УК РФ, к шести годам;
- по ст. 162 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е.А.), с применением ст.62 УК РФ, к шести годам;
- по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е.А), с применением ст.62 УК РФ, к одиннадцати годам;
- по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е.А.), с применением ст.62 УК РФ, к одиннадцати годам;
- по ст. 162 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей САВИНОЙ Е.А.), с применением ст.62 УК РФ, к шести годам;
- по ст. 132 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ (в отношении потерпевшей САВИНОЙ Е.А.), с применением ст.62 УК РФ, к семи годам;
- по ст.ст.ЗО ч.З и. 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ (в отношении потерпевшей САВИНОЙ Е.А.), с применением ст.62 УК РФ, к пяти годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ЕЛОВИКОВУ С.Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 января 2008 года.
Постановлено взыскать с осужденного ЕЛОВИКОВА С.Л. судебные издержки в сумме 1265 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора ГУЛ НЕ В А А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
ЕЛОВИКОВЫМ были совершены: 17 ноября 2007 года изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.В., 29 декабря 1990 года рождения; 30 ноября 2007 года - изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е.А., 20 февраля 1998 года рождения; 17 января 2008 года - покушение на изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней САВИНОЙ Е.А., 30 июня 1990 года рождения.
3 Кроме того, ЕЛОВИКОВ в результате разбойных нападений похитил:
у потерпевшей БАЖЕНОВОЙ, у потерпевшей ШАБАНОВОЙ и у потерпевшей САВИНОЙ сотовые телефоны.
В судебном заседании подсудимый ЕЛОВИКОВ свою виновность в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвоката КУСТОВА Л.Г., защищающего законные интересы осужденного ЕЛОВИКОВА, ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
По утверждению адвоката, приговор суда вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона:
комплексная судебная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза была проведена экспертным учреждением-больницей, которая не имела лицензии на проведение указанного вида экспертиз;
- судом необоснованно отказано в проведении экспертизы для определения психического состояния потерпевшей ШАБАНОВОЙ, поскольку непоследовательность и сомнительность ее показаний, вызывает у защиты сомнения в адекватности восприятия потерпевшей произошедших событий;
- протокол опознания потерпевшей БАЖЕНОВОЙ подозреваемого составлен с нарушением процессуального закона и не содержит описания проведенной процедуры опознания;
- описание объектов (нижнего белья потерпевшей ШАБАНОВОЙ), представленных для проведения генотипоскопической экспертизы, не соответствует описанию объектов указанных в протоколе изъятия белья;
- протокол «явки с повинной» ЕЛОВИКОВА от 17 марта 2008 года был оформлен после полученных им телесных повреждений, которые были зафиксированы 15 марта 2008 года, т.е. после оказанного на него физического воздействия оперативными работниками милиции;
- постановления о назначении экспертиз: трассологической от 21 февраля 2008 года;
психиатрической от 31 марта 2008 года;
генотипоскопической от 26 марта 2008 года были предъявлены ЕЛОВИКОВУ и его защитнику только 29 мая 2008 года, т.е. уже после их проведения;
4 - приговор суда не содержит мотивов, по которым были отклонены доводы защиты о невиновности ЕЛОВИКОВА;
- 10 августа 2008 года судом была оглашена только результативная часть приговора, без предварительного оглашения судебного решения об определении порядка оглашения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению приведенных в ней доводов и отмене приговора суда.
Виновность осужденного ЕЛОВИКОВА в совершении преступлений, при установленных приговором обстоятельствах, несмотря на отрицание им своей виновности, подтверждена совокупностью доказательств, полученных в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, виновность осужденного ЕЛОВИКОВА в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.В., 29 декабря 1990 года рождения, подтверждена:
показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, ее матери - БАЖЕНОВОЙ С.А. и заявлением в милицию с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту похищения у ее дочери сотового телефона «Сони Эриксон - 530»;
показаниями несовершеннолетней потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.В.
о совершении неизвестным ей мужчиной изнасилования, разбойного нападения и похищения сотового телефона «Сони Эриксон - 530»;
протоколом проверки показаний потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О. с выходом на место происшествия;
протоколом опознания потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.
в подозреваемом ЕЛОВИКОВ Е того мужчины, который совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, изнасилование и разбой;
показаниями свидетелей ЕЛОВИКОВОЙ, ВАСЕВОЙ и ЛАЗЕБНОЙ относительно похищенного у потерпевшей сотового телефона «Сони Эриксон - 530» и попыток осужденного ЕЛОВИКОВА его продать;
5 протоколами опознания ВАСЕВОЙ и ЛАЗЕБНОЙ в обвиняемом ЕЛОВИКОВЕ мужчину, который предлагал им купить у него сотовый телефон «Сони Эриксон - 530»;
заключением судебно-медицинской экспертизы и обнаружением на ладонных поверхностях кистей потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О. рубцов, возникших от воздействия предмета, обладающего режущим действием; а также надрывов слизистой ануса;
протоколом осмотра видеофайлов с флеш-накопителя, установленного на сотовом телефоне ЕЛОВИКОВА, с указанием даты и времени их создания - 17 ноября 2008 года, в период с 20-51 часов до 21-19 часов, и с изображением на файлах сцен сексуального характера;
информацией Пермского отделения Межрегионального филиала сотовой связи о серийных номерах телефона и сим-карты потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.;
протокол обыска в квартире ЕЛОВИКОВА и обнаружением слайдера и сим-карты с номерами, совпадающими с номерами телефона и сим-карты потерпевшей БАЖЕНОВОЙ О.;
- протоколом явки с повинной подозреваемого ЕЛОВИКОВА;
-протоколами показаний ЕЛОВИКОВА в период предварительного следствия, протоколом проверки его показаний с выходом на место совершения преступления;
виновность осужденного ЕЛОВИКОВА в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е.А., 20 февраля 1998 года рождения, подтверждается:
заявлением законного представителя малолетней потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е., ее матери - МАРТЮШЕВОИ о возбуждении уголовного дела по факту совершения насильственных действий сексуального характера, изнасилования и разбоя в отношении дочери;
показаниями законного представителя МАРТЮШЕВОИ об известных ей, со слов дочери, обстоятельствах совершения преступления;
показаниями потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е. и протоколом проверки ее показаний с выходом на указанное ею место совершения преступления;
6 протоколом опознания во время которого потерпевшая ШАБАНОВА Е. узнала в задержанном ЕЛОВИКОВЕ того мужчину, который совершил в отношении ее насильственные действия сексуального характера, изнасилования и разбой;
заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировано обнаружение телесных повреждений наружных органов малолетней потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е.;
которой половых заключением судебно-биологической экспертизы установившей, что сперма, обнаруженная на нижнем белье потерпевшей, могла произойти от ЕЛОВИКОВА;
информацией Пермского Межрегионального филиала сотовой связи о серийных номерах сотового телефона и сим-карты, использовавшейся потерпевшей ШАБАНОВОЙ Е.;
протоколом осмотра видеофайлов помещенных на флэш-накопителе сотового телефона ЕЛОВИКОВА, с указанием времени их создания, а именно - 30 ноября 2008 года в период с 19-38 час до 21-12 час, с изображением сцен сексуального характера, половых актов;
протоколом явки с повинной ЕЛОВИКОВА;
показаниями ЕЛОВИКОВА на предварительном следствии протоколом проверки его показаний с выходом на место преступления;
и виновность осужденного ЕЛОВИКОВА в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей САВИНОЙ Е.А., 30 июня 1990 года рождения, подтверждается:
заявлением потерпевшей САВИНОЙ Е.А. о том, что неизвестный мужчина вечером 17 января 2008 года пытался ее изнасиловать;
показаниями потерпевшей САВИНОЙ Е.А. и протоколом проверки ее показаний с выходом на место преступления;
протоколом осмотра места преступления, указанного потерпевшей, обнаружение и изъятие с этого места вещественных доказательств;
показаниями свидетеля САВИНОЙ Е.Д., матери потерпевшей;
7 протоколом явки с повинной ЕЛОВИКОВА, его показаниями на предварительном следствии и протоколом проверки его показаний с выходом на место преступления;
квитанцией от 21 ноября 2007 года о выдаче САВИНОЙ Е.А.
сотового телефона «Рап1есЬ» с заводским номером 353.718.001.169.6152;
заключением эксперта-криминалиста о том, что след обуви с места происшествия мог быть оставлен подошвой правого ботинка ЕЛОВИКОВА.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности ЕЛОВИКОВА, были добыты с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона и являются допустимыми.
Исследованные в суде доказательства объективную и мотивированную оценку.
получили в приговоре Предусмотренные законом права ЕЛОВИКОВА, в том числе и его право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы о том, что допущенные следствием и судом нарушения уголовно-процессуального закона, являлись существенными и отразились на объективности выводов суда о доказанности виновности ЕЛОВИКОВА, правильности квалификации его действий, нельзя признать обоснованными.
Доводы защиты о нарушении прав ЕЛОВИКОВА и том, что его «явки с повинной» и признательные показания на предварительном следствии, явились самооговором, т.к. получены под физическим и психологическим воздействием оперативных работников, Судебной коллегией признаются надуманными.
Обстоятельства совершения преступлений, которые излагал ЕЛОВИКОВ в своих явках с повинной и его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевших, совпадают с ними даже в мелких деталях. Кроме того, признательные показания ЕЛОВИКОВА подтверждаются (по времени и месту) содержанием видеофайлов на флешнакопителе, установленном на сотовом телефоне ЕЛОВИКОВА и содержащим снятые им многочисленные изображения половых актов, сцен сексуального характера. Отказавшись в суде от своих ранее даваемых признательных показаний подсудимый ЕЛОВИКОВ не смог объяснить, как у 8 него оказался сотовый телефон потерпевшей БАЖЕНОВОЙ; при каких обстоятельствах его сим-карта использовалась в сотовых телефонах потерпевших БАЖЕНОВОЙ и ШАБАНОВОЙ.
Доводы жалобы о применении к ЕЛОВИКОВУ насилия и причинение ему побоев опровергаются представленной медицинской справкой о том, что незначительные ссадины на его теле были получены, по его собственным объяснениям, в результате падения с лестницы.
Результаты проведенных экспертных психиатрических исследований испытуемого ЕЛОВИКОВА врачами-экспертами отделения судебнопсихиатрических экспертиз ГУЗ «Краевой клинической психиатрической больницы №1» г. Перми, при соблюдении ими установленных законом методик проведения назначенной следователем экспертизы, следует признать объективными и достаточными для определения психического статуса и психологического состояния осужденного, для решения суда вопроса о его «вменяемости» по отношению к инкриминируемым преступлениям.
Психическое состояние потерпевшей ШАБАНОВОЙ, которое вызывало сомнения у защиты, было судом оценивалось в совокупности со всеми иными, касающимися ее личности обстоятельствами. В связи с отсутствием объективных к тому оснований, в удовлетворении ходатайства адвоката КУСТОВА Л.Г. о назначении и проведении в отношении потерпевшей комплексной психолого-психиатрической экспертизы судом было обоснованно отказано в установленном законом процессуальном порядке.
Протоколы опознания потерпевшей БАЖЕНОВОЙ подозреваемого ЕЛИВИКОВА, а также протокол выемки нижнего белья потерпевшей ШАБАНОВОЙ, не содержат процессуальных нарушений, на которые указывается в кассационной жалоб, а результаты проведенного с соблюдением предусмотренной законом процессуальной процедуры опознания, также как и результаты проведенного судебно-биологического экспертного исследования белья потерпевшей ШАБАНОВОЙ, обосновано признаны судом допустимыми доказательствами.
Суд первой инстанции осужденного ЕЛОВИКОВА:
правильно квалифицировал действия по эпизоду нападения на потерпевшую БАЖЕНОВУ - по ст. 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ, как изнасилование, т.е. половое сношение с применением 9 насилия, соединенного с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней;
по ст. 132 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера с применением насилия, соединенных с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней; - по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по эпизоду нападения на потерпевшую ШАБАНОВУ'- по ст. 131 ч.З п.
«в» УК РФ, как изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия, соединенного с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста; - по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера с применением насилия, соединенных с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста; - по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по эпизоду нападения на потерпевшую САВИНУ - по ст.ст.ЗО ч.З и 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ, как покушение на изнасилование, т.е. покушение на половое сношение с применением насилия, соединенного с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней; - по ст. 132 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера с применением насилия, соединенных с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней; по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Объективный анализ установленных судом обстоятельств совершения преступлений свидетельствует о том, что потерпевшие в силу конкретной возникшей обстановки и действий ЕЛОВИКОВА воспринимали высказываемые им угрозы убийством, как реально исполнимые. Осознание безусловного преимущества ЕЛОВИКОВА в физической силе, его вооруженность ножом, вечернее темное время суток и безлюдность места нападения, т.е. обстоятельства, которые делали невозможным обращение за посторонней помощью, подавляли их сопротивление, вынуждали подчиняться и выполнять требования ЕЛОВИКОВА. Внешний вид потерпевших и особенности их поведения, подтверждают вывод суда о том, 10 что осужденный не заблуждался относительно несовершеннолетнего возраста потерпевших БАЖЕНОВОЙ и САВИНОЙ и малолетнего возраста потерпевшей ШАБАНОВОЙ.
При назначении ЕЛОВИКОВУ наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Признав обстоятельствами смягчающими наказание: явку с повинной ЕЛОВИКОВА, признание им на следствии своей вины, наличие малолетних детей, а также учитывая отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ЕЛОВИКОВУ наказания с применением положений, предусмотренных ст.62 УК РФ. Назначенное осужденному ЕЛОВИКОВУ, при изложенных обстоятельствах, наказание, полностью соответствует закону и является справедливым.
V Судебная коллегия, признает обоснованность довода кассационной жалобы о том, что судом при провозглашении приговора были не в полной мере соблюдены правила, предусмотренные ст.241 ч.7 УПК РФ. При этом, Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.241 и ч.4 ст.310 УПК РФ, суд был вправе, принимая во внимание особенности рассматриваемого уголовного дела и проведение судебного процесса в закрытом заседании, провозгласить только вводную и резолютивную часть приговора. Оценивая допущенное судом нарушение, Судебная коллегия, вместе с тем считает, что оно не может рассматриваться, как существенным образом нарушающее законные права осужденного и потерпевших и не может явиться основанием для отмены Щщ%щш законного и обоснованного приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 11
определила:
приговор Пермского краевого суда от 10 сентября 2008 года в отношении ЕЛОВИКОВА Сергея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката КУСТОВ А Л. Г. без удовлетворения.
Председательствующий