ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№72-Г08-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «9» д е к а б р я 2 0 0 8 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кнышева В.П., при секретаре Колеговой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Богдасаровой Ларисы Владимировны к ЗЛО «Промы тленно-гражданское строительство» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя ЗАО «Промышлешю-гражданское строительство» - Власенко В.А., полагавшего данное дело направить на рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 сентября 2008 года частично удовлетворены исковые требования Багдасаровой Л.В. к ЗАО «Промышленно-гражданское строительство», с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в размере 100000 рублей, уменьшение цены договора в сумме 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.
Этим же решением суда с ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» в бюджет взыскан штраф в размере 300000 рублей и судебные расходы в государственных доход в сумме 2000 рублей.
Представителем ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» Макаровой Н.В. подана кассационная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, а также заявление об отводе всему составу Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда по тем ? основаниям, что истица Багдасарова Л.В. является судьей Читинского областного суда и членом квалификационной коллегии судей Читинской области.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 22 октября 2008 года отвод, заявленный представителем ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» - Макаровой Н.В., удовлетворен, дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд кассационной инстанции, по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
Согласно ч. 4 с г. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Статья 33 находится в общей части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит общие положения, как для суда первой инстанции, так и для судов кассационной, а также надзорной инстанций. То обстоятельство, что верховные суды республик, краевые и областные суды, суды города федерального значения, суды автономной области и суд автономною округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим и на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не может служить препятствием для передачи дела из кассационной инстанции одного суда на рассмотрение кассационной инстанции другого суда. Все судьи названных судов обладают едиными статусом, полномочиями и компетенцией.
При рассмотрении дел во всех судах действуют единые нормы процессуального права, которые находятся с ведении Российской Федерации.
Принимая во вь и мание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с отводом всего состава судебной колле ии по I ражданским делам Читинского областного суда, нахожу возможным в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела передать его на рассмотрение в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верхового суда Республики Бурятия, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства истца.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3
определил:
кассационную жалобу ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» на решите Ингодинского районного суда г. Читы от 18 сентября 2008 года с гражданским делом по иску Багдасаровой Л.В. к ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмофсччс н кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верхового суда Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации / /~-/ (Уо^^^^ / \/ В.П. Кнышев