ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-008-113 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина АС.
судей: Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Шаповаловой Н.А. на постановление Кемеровского областного суда от 23 июля 2008 года, которым РОГАНОВУ Алексею Юрьевичу, родившемуся 7 июня 1976 года в г.
Новокузнецке Кемеровской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.4,5 и 105 ч.2 п. «ж», 285 ч.1 УК РФ, сроки содержания под стражей продлены на три месяца, то есть до 27 октября 2008 года, Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Кривоноговой Е.А., просившей судебное решение отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
данное дело поступило в Кемеровский областной суд 6 июля 2007 года, принято к производству и в настоящее время находится в стадии судебного разбирательства.
2 Роганову А.Ю.
предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве Шеболтаева Д.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы.
В связи с тем, что сроки содержания Роганова А.Ю. под стражей, предусмотренные ст.255 УПК РФ, истекали, а по делу окончательного решения не принято, судья постановил продлить ему сроки содержания под стражей на три месяца, то есть до 27 октября 2008 года.
На данное решение прокурором Шестопаловой Н.А. подано кассационное представление, в котором она просит отменить его и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Основанием к этому указывает, что постановление о продлении срока содержания подсудимого под стражей принято с нарушением закона, в судебное заседание не вызывались и не принимали участие подсудимый, адвокат и прокурор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст.247, 255 УПК РФ решение вопроса о мере пресечения решается судом, в производстве которого находится уголовное дело, с участием сторон и подсудимого.
Данное требование закона по данному делу не соблюдено.
Из представленных материалов дела следует, что 23 июля 2008 года при решении вопроса о продлении срока содержания Роганова А.Ю. под стражей, подсудимый, согласно данным следственного изолятора №2 г. Новокузнецка, не присутствовал.
Отсутствуют в деле данные и о том, что о времени и месте судебного разбирательства были извещены адвокат и прокурор.
В материалах дела отсутствует ордер адвоката на участие в деле, в протоколе судебного заседания не отражено выступление сторон, а в постановлении судьи не указаны фамилия и инициалы сторон, принимавших участие в решении данного вопроса.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления в той части, что решение о продлении срока содержания Роганова А.Ю. под стражей судом принято в отсутствии подсудимого, защитника и государственного обвинителя, следует признать обоснованными.
3 Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 ст. 14) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление каждого в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
Положения ст. 16, ст.47 ч.4 п.4,5,16,21, ч.5, ст.247 УПК РФ гарантировали подсудимым их участие в судебном заседании, на котором было принято решение, затрагивающее их интересы, возможность защищаться всеми, не запрещенными УПК РФ, способами и средствами, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства.
Однако, судебная защита подсудимых, гарантированная уголовнопроцессуальным законом, не была обеспечена судом.
Следовательно, постановление суда в отношении Роганова А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Принимая во внимание, что Роганов А.Ю. содержится под стражей по другому судебному решению, вступившему в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к освобождению его из-под стражи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кемеровского областного суда от 23 июля 2008 года в отношении РОГАНОВА Алексея Юрьевича отменить.
- Председательствующий - ^ ^ СУД"":
^ ^ & ^ ^ ^ " ^ п / [у^>л^7 / ^ ^