ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-008-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 декабря 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Нуянзина Е.И. на постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2008 года, которым уголовное дело в отношении Свидякова Рината Бясыровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 162 ч. 4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 158 2 п. «а», 325 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и Халикова Гафура Мянсуровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 158 ч.2 п. «а», 325 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
2 При рассмотрении настоящего уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
В кассационных жалобах адвокат Нуянзин Е.И. просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обвинительному заключению, в котором описаны все преступные действия обвиняемых по двум составам преступлений. Оснований, препятствующих принятию судом решения, по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Выводы суда о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 ч. 1 УПК РФ противоречит материалам дела.
Как следует из обвинительного заключения, при описании формулировки предъявленного Свидякову и и Халикову обвинения и по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, указаны мотив, цель, способ причинения смерти потерпевшему, другие обстоятельства, перечисленные в ст.220 ч.1 п.п. 1-9 УПК РФ.
Органами предварительного следствия Свидякову и Халикову вменена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и ст. 105 ч.2 п.п. «жз» УК РФ. С учетом такой конструкции обвинения и перечислены обстоятельства, связанные с разбоем и убийством.
При такой формулировке обвинения, суд не ограничен в возможностях принять решение по делу, не возвращая его прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 13 октября 2008 года в отношении Свидякова Рината Бясыровича, Халикова Гафура Мянсуровича отменить, дело направить на новое рассмотрение.
3 Меру пресечения в виде содержания Свидякова и Халикова под стражей оставить содержание под стражей.
Председательствующий Судь ^2^^-ее