ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-2224
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Петрушина Егора Валентиновича к ГорноАлтайскому городскому суду, Управлению Судебного департамента в Республике Алтай о воспрепятствовании в доступе к правосудию, взыскании убытков, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,
установил:
Петрушин Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, в котором просит признать действия Горно-Алтайского городского суда по оставлению его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, без рассмотрения по существу незаконными, обязать суд устранить допущенные нарушения законности, взыскать с ответчиков солидарно убытки, компенсацию за потерю времени, компенсацию морального вреда.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в части требований о признании действий Горно-Алтайского городского суда незаконными и обязании его устранить допущенные нарушения заявление Петрушина Е.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, данные требования заявителя сводятся к несогласию с постановлениями судьи Горно-Алтайского городского суда от 8 мая, 4 июня, 20 июля 2007 г., которыми его жалобы на действия следователя оставлены без рассмотрения.
Возможность судебного обжалования процессуальных решений, действий, бездействия суда (судьи) в рамках уголовного судопроизводства 2 иначе, как в порядке, установленном главами 43, 48 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), действующим законодательством не предусмотрена.
Из представленных Петрушиным Е.В. копий судебных актов видно, что названные постановления судьи Горно-Алтайского городского суда отменены в порядке надзора и его жалобы направлены на новое судебное рассмотрение.
Как указывает заявитель, при новом рассмотрении обжалуемые им действия следователя признаны незаконными, а жалоба удовлетворена.
В части требований о взыскании убытков, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, причиненных действиями ГорноАлтайского городского суда, настоящее заявление также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, приведенные выше требования Петрушина Е.В. не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Петрушину Егору Валентиновичу в принятии заявления к ГорноАлтайскому городскому суду, Управлению Судебного департамента в Республике Алтай о воспрепятствовании в доступе к правосудию, взыскании убытков, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации уъ/// //п/м/ В.Ю. Зайцев