ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-Г08-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П.
Макарова Г.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению Еремченко Дмитрия Валерьевича на действия Управления ФМС Российской Федерации по Республике Коми и Северного Управления внутренних дел на транспорте МВД России на отказ в выдаче заграничного паспорта и решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации по его кассационной жалобе на решение Верховного суда Республики Коми от 30 июля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Северного Управления внутренних дел на транспорте МВД России Козина А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Еремченко Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ФМС Российской Федерации по Республике Коми, отказавшего заявителю в выдаче заграничного паспорта, а также решения Северного Управления внутренних дел на транспорте МВД России, на основании которого орган миграционной службы отказал в выдаче заграничного паспорта.
Заявитель ссылался на то, что он обратился в Управление ФМС Российской Федерации по Республике Коми с заявлением о выдаче заграничного 2 паспорта, однако был поставлен в известность о том, что его право на выезд с территории Российской Федерации ограничено в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заявитель полагал такое ограничение в праве на выезд за пределы Российской Федерации незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил суд обязать выдать ему заграничный паспорт.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Еремченко Д.В., полагая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Еремченко Д.В. проходил службу в ЛОВД на станции Сосногорск Северного Управления внутренних дел на транспорте МВД России в разных должностях с 11 марта 2004 года. С 15 мая 2006 года по 31 августа 2007 год Еремченко Д.В. проходил службу в должности первого заместителя начальника ЛОВД на станции Ухта - начальника криминальной милиции. Уволен со службы приказом № 184 л/с от 31 августа 2007 года Северного Управления внутренних дел на транспорте по пункту «в» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Еремченко Д.В. обратился в Управление ФМС Российской Федерации по Республике Коми с заявлением о выдаче заграничного паспорта.
Уведомлением от 11 января 2008 года он был извещен о том, что его право на выезд за пределы Российской Федерации ограничено временно до 29 августа 2012 года на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по решению Северного Управления внутренних дел на транспорте МВД России № 8529 от 21 декабря 2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока такого ограничения, установленного трудовым договором (контрактом).
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что Еремченко Д.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
3 Согласно контракту от 17 марта 2004 года об оформлении допуска к государственной тайне, заключенного между Еремченко Д.В. и Северным Управлением внутренних дел на транспорте МВД России, Еремченко Д.В. принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, а также дал согласие на временное ограничение его прав, связанных с таким допуском, в том числе и права на выезд за границу в течение 5 лет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право заявителя на выезд из Российской Федерации могло быть временно ограничено, и в выдаче заграничного паспорта ему было правомерно отказано.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного по делу судебного решения служить не могут.
Еремченко Д.В. ссылается на то, что в контракте от 17 марта 2004 года об оформлении допуска к государственной тайне, заключенного между ним и Северным Управлением внутренних дел на транспорте МВД России, имеется приписка от руки, предусматривающая дополнительное условие об ограничении права на выезд сроком на пять лет, согласно которой это ограничение действует с даты последнего фактического ознакомления с совершенно секретными документами.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку судом установлено, что последнее ознакомление Еремченко Д.В. с совершенно секретными документами имело место 29 августа 2007 года и в силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» именно эта дата является днем последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, и с которой устанавливается срок ограничения.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность оспариваемого решения Верховного суда Республики Коми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховн Ьго суда Республики Коми от 30 июля 2008 года оставить без изменены я, кассационную жалобу Еремченко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \