ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В08-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ / д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю по материалам истребованного дела по иску Пашкова Н.И. к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выплате разницы размера пенсии исходя из 30 лет выслуги в календарном исчислении, начиная с сентября 1973 года по январь 1993 года, и 32 лет в льготном исчислении с февраля 1993 года по сентябрь 2001 года, возложении обязанности по выплате недополученной пенсии за указанные периоды,
установил:
Пашков Н.И. обратился 16 января 2004 года в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выплате разницы размера пенсии исходя из 30 лет выслуги в календарном исчислении, начиная с сентября 1973 года по январь 1993 года и 32 лет в льготном исчислении с февраля 1993 года по сентябрь 2001 года, возложении обязанности выплатить недополученную пенсию за период с 1 сентября 1973 года по 1 сентября 2001 года.
В обоснование своих требований ссылался на то, что вышел на пенсию по выслуге лет в августе 1973 года, прослужив в Советской Армии, войсках МГБ, МВД, КГБ 30 календарных лет, начиная с мая 1943 года. Однако пенсия ему была назначена исходя из 28 календарных лет выслуги. При этом органом, назначавшим ему пенсию в 1973 году, не был включен в выслугу лет период с июля 1953 года по октябрь 1955 года, когда он проходил службу в должности делопроизводителя Оружейно-Пулеметной мастерской № 118 Дальневосточного окружного Управления Военного Снабжения (ДВОУВС) Главного Управления военного снабжения (ГУВС) МВД СССР. В 2002 году ответчиком ему произведен перерасчет пенсии за 12 предшествующих обращению месяцев, с учетом засчитанного периода, в выплате пенсии за 2 период с 1973 года по 2001 год отказано, что противоречит статье 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 марта 2008 года исковые требования Пашкова Н.И. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю в доплате разницы размера пенсии Пашкову Н.И. исходя из 30 лет выслуги в календарном исчислении, начиная с сентября 1973 года по январь 1993 года, и 32 лет в льготном исчислении с февраля 1993 года по сентябрь 2001 года и возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет и выплатить Пашкову Н.И. недополученную пенсию за период с 1 сентября 1973 года по 1 сентября 2001 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем 3 месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.
В соответствии со статьей 58 вышеуказанного Закона РФ сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что при выходе Пашкова Н.И. на пенсию в 1973 году в расчет выслуги лет не был засчитан период его службы с 17 июля 1953 года по 6 октября 1955 года делопроизводителем в оружейно-пулеметной мастерской УВС МГБ и МВД Хабаровского края. После обращения в 2002 году в орган, выплачивающий пенсию, и предоставлении истцом личного дела № 179, в послужном списке которого период, указанный в заявлении, входил в его сверхсрочную службу, был произведен перерасчет выслуги лет истца, которая составила 32 года в льготном исчислении, и на основании ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 ему была выплачена разница в сумме пенсии за 12 предшествующих обращению месяцев. В тот же период времени была установлена ошибка при расчете выслуги лет при назначении истцу пенсии в 1973 году, допущенная 120-м отдельным Амурским батальоном связи пограничных войск Краснознаменного Дальневосточного пограничного округа КГБ при СМ СССР.
Удовлетворяя исковые требования Пашкова Н.И. и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу о том, что с момента своевременного обращения истца за начислением пенсии выплата пенсии последнему в установленном законом размере не производилась, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с УФСБ РФ по Ставропольскому краю, осуществляющему пенсионное обеспечение истца.
Принимая во внимание, что в настоящей надзорной жалобе заявителем выводы суда не опровергнуты, не приведены доводы, которые могут служить достаточным основанием для признания состоявшихся по делу судебных постановлений принятыми в нарушение закона, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи надзорной жалобы Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Ставропольскому краю Федеральной службы безопасности РФ по в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в 4 судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева