ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-Г08-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова, Л.В. Борисовой и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Балабановой О.В., Ерохина Н.И., Журавлевой А.И. и Чекунова А.И. на определение Московского областного суда от 29 августа 2008 года, которым производство по делу по их заявлению об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 110/836-5 «О жалобе местного отделения политической партии «Справедливая Россия: родина/пенсионеры/жизнь» в городском округе Климовск Московской области и граждан О.В. Балабановой, Н.И. Ерохина, А.И. Журавлевой, А.И.
Чекунова на решение Избирательной комиссии Московской области от 30 декабря 2007 года № 356 «О назначении новых членов избирательной комиссии муниципального образования «Город Климовск Московской области» прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против частной жалобы представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Соломонидиной И.О. и Неронова И.А., представителя Избирательной комиссии Московской области Земсковой Н.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Балабанова О.В., Ерохин Н.И., Журавлева А.И. и Чекунов А.И.
обратились в суд с указанным выше заявлением, считая, что решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 апреля 2008 года нарушает их избирательные права.
Определением Московского областного суда от 29 августа 2008 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Балабанова О.В., Ерохин Н.И., Журавлева А.И. и Чекунов А.И. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является оспаривание в заявлении, поданном от своего имени актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из материалов дела, решением избирательной комиссии Московской области от 30 декабря 2007 года № 356 «О назначении новых членов избирательной комиссии муниципального образования «Город Климовск Московской области» в состав избирательной комиссии муниципального образования город Климовск Московской области назначены четыре члена комиссии.
Оспариваемым постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 апреля 2008 года решение избирательной комиссии Московской области от 30 декабря 2007 года № 356 оставлено без изменения, а жалоба местного отделения политической партии «Справедливая Россия: родина/пенсионеры/жизнь» в городском округе Климовск Московской области и граждан О.В. Балабановой, Н.И. Ерохина, А.И. Журавлевой, А.И.
Чекунова без удовлетворения.
Суд, учитывая, что решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не отменяет, не изменяет решение нижестоящей избирательной комиссии, каких-либо прав и обязанностей в отношении заявителей не устанавливает, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителей.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу следует признать законным и обоснованным.
3 При этом суд правомерно указал и на то, что заявители не лишены права оспорить в суде решение избирательной комиссии Московской области от 30 декабря 2007 года, затрагивающее их права и свободы.
Доводов, по которым определение о прекращении по делу производства могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Московского областного суда от 29 августа 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Балабановой О.В., Ерохина Н.И., Журавлевой А.И. и Чекунова А.И. - без удовлетворения.