ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-008-110 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Туктарова Р.Р. в защиту обвиняемого Вахитова Р.Н. на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 года, по которому Вахитову Рифкату Нургаязовичу, родившемуся 24 марта 1967 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст.ЗО, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, т.е до 14 декабря 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., объяснения адвоката Туктарова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Вахитов Р.Н. обвиняется в том, что он в составе руководимой им организованной группой в период времени с июня 2003 года по июнь 2005 года путем мошенничества, а также путем присвоения или растраты совершил хищения чужого имущества и легализовал их.
В кассационной жалобе адвокат Туктаров Р.Р., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей своему подзащитному. Утверждает, что Вахитов, а также другие обвиняемые и их защитники с материалами дела ознакомились в полном объеме, под стражей Вахитов находится более 2-х лет, фактов, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия и суда, не имеется. Указывает, что установление судом факта продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ лишь одним из защитников адвоката Камалова, представляющего интересы обвиняемой Семиной, находящейся на свободе, не является основанием для продления срока содержания под стражей его подзащитного и является грубым нарушением его прав, предусмотренных ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, устанавливающей право гражданина на публичное разбирательство дела судом в разумный срок. Кроме того, указывает, что текст предъявленного обвинения не соответствовал требованиям, а дальнейшее продление срока содержания под стражей его подзащитному негативно влияет на интересы его семьи, несовершеннолетних детей, здоровье его престарелой матери. Просит постановление отменить.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Суд, принимая решение о продлении срока содержания Вахитову под стражей, действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, ст. 109 УПК РФ, регулирующей вопросы, связанные с правилами продления сроков содержания обвиняемых под стражей.
Как следует из представленных материалов, 13 октября 2006 г. в отношении Вахитова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На стадии предварительного следствия срок содержания под стражей Вахитову неоднократно продлевался, окончательно продлен до 14 октября 2008 года.
10 мая 2007 года Вахитову Р.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» 3 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст.ЗО, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.
4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 10 сентября 2008 года продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ до 14 декабря 2008 года.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст. 31 УПК РФ.
В случае, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 5 июля 2007 года Вахитову были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.
В связи с тем, что ознакомление с материалами дела обвиняемых и их защитников в порядке ст. 217 УПК РФ окончательно не завершено, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей до 14 декабря 2008 года. Настоящее уголовное дело в виду большого объема материалов дела, состоящего из 218 томов, представляет собой особую сложность, к уголовной ответственности привлечено семь обвиняемых.
Кроме того, составление обвинительного заключения в рамках ранее установленного в отношении него срока содержания под стражей, не представляется возможным.
Доводы адвоката относительно отсутствия оснований для продления срока содержания под стражей, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела основания для избрания меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей не изменились. Он обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжкого преступлений, 4 совершенных в составе организованной группы. Данные обстоятельства, тяжесть инкриминируемых Вахитову преступлений, активного характера его участия и организующей роли в их совершении, а также наличие у него судимости, свидетельствуют о том, что находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность по легализации денежных средств и иного имущества, полученных преступных путем, и воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем незаконного воздействия на других участников уголовного судопроизводства с целью изменения их показаний в ходе судебного разбирательства.
Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела на момент продления судом срока содержания под стражей, а также наличие двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери, не являются основанием для изменения Вахитову меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому Вахитову Р.Н. срока содержания под стражей, а также прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Вахитову Р.Н. под стражей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Татарстан в отношении Вахитова Рифката Нургаязовича от 10 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - лг СПРАВКА: обвиняемый Вахитов Р.Н. содержится в ФГУ ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по Республике Татарстан.