Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Адвокату Елфимову С.Д.
в интересах Ганина Н.Г.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 25, оф. 29 Ъ.12.2008 г.
Яо 80-АД08-3 / На№ от Сообщаю, что поданная Вами в интересах Ганина Н.Г. жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганина Н.Г., рассмотрена с истребованием дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2008 года в 9 часов 40 минут Ганин Н.Г., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 1 августа 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2008 года, Ганин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Председателем Ульяновского областного суда 9 октября 2008 года Ваша жалоба на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе Вы просите отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях Ганина Н.Г.
2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод жалобы повлечь отмену обжалуемых Вами судебных постановлений не может.
Факт отказа Ганина Н.Г.
от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.
5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Ганиным Н.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ганину Н.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не имеется.
П.Т1. Серков