ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№8-Г08-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 о к т я б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бахвалова Юрия Михайловича о разъяснении решения Ярославского областного суда от 02 июля 2008 года по частной жалобе на определение Ярославского областного суда от 7 августа 2008 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Бахвалова Юрия Михайловича о разъяснении решения Ярославского областного суда от 02 июля 2008 года отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения Бахвалова Ю.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Ярославского областного суда от 02 июля 2008 года в удовлетворении заявления Бахвалова Юрия Михайловича об обеспечении конституционных прав граждан избирать и бьггь избранными в органы местного самоуправления отказано. Бахвалов Ю. М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
По делу постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель отменить.
просит указанное определение суда Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
2 Из имеющихся материалов усматривается, что Бахвалов Ю.М., не соглашаясь с мотивировочной частью принятого решения, просит по существу дополнительно обосновать и мотивировать решение суда, дать разъяснения о применении и действии норм законов, а также оценку законности и обоснованности обстоятельств, связанных с отсутствием на территории муниципального образовании избирательной комиссии муниципального образования и не исполнением Сдвижковым Е.Н. полномочий главы городского округа город Рыбинск, временно отстраненным от занимаемой должности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ исходил из того, что эта норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания и суд не вправе, под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо постановленного решения. Статья 202 ГПК РФ не предоставляет суду возможности изложить в определении дополнительную мотивировку ранее принятого судом решения, что изменило бы существо решения.
Судебная коллегия не нашла оснований к отмене постановленного по делу решения, считая, что доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Ярославского областного суда от 7 августа 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Бахвалова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий