ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-008-110 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузьми ных К.С. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2008 года, которым Зборщику Виталию Степановичу, родившемуся 9 декабря 1970 года в г.
Крюковка Черниговской области УССР, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.З ст. 30 и п. «а» ч.З ст. 228-1; ч.З ст. 30 и п. «а» ч.З ст. 228-1; ч.З ст. 30 и п. «а» ч.З ст. 228-1; ч.1 ст. 30 и п.п. «а,г» ч.З ст. 228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1 ;ч.1 ст. 30 и п.п.
«а г» ч.З ст. 228-1; ч.1 ст. 30 и п.п. «а,г» ч.З ст. 228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п.
«а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч. ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п.
«а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1; п.п. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., судебная коллегия
установила:
1 В связи с истечением 11 октября 2008 года срока содержания под стражей обвиняемого Зборщика ВС. государственный обвинитель Бундин А.В. заявил ходатайство, в котором просил не изменять ему меру пресечения в виде заключе ния под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что Зборщик обвиняется в со вершении тяжких и особо тяжких преступлений, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным способом вос препятствовать рассмотрению дела. Сведения о его личности учитывались при избрании ему меры пресечения, они не препятствуют нахождению Зборщика под стражей.
Суд удовлетворил указанное ходатайство и меру пресечения в виде заклю чения под стражу Зборщику оставил без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Кузьминых К.С. просит отменить постановление суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фак тическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами, рассмотрен ными в судебном заседании. Мера пресечения Зборщику изначально была избра на, а затем продлевалась с нарушением требований, содержащихся в ст.ст. 109 ч.5, 215-217 УПК РФ, однако суд не дал оценки доводам защиты об этом, не удовлетворил ходатайство стороны защиты о вызове следователей для проверки данного обстоятельства. Суд не учел и то, что при существующих условиях со держания Зборщика под стражей в ИЗ - 47/1 ГУ ФСИН по СПб и ЛО нарушают ся его права, в том числе право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела видно, что Зборщик обвиняется в совершении ряда тяж ких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркоти ческих средств. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в отношении него 14 сентября 2006 года в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу, и суд не имел оснований для вывода о его незаконности.
Принимая решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении обоснованно указал, что Зборщик обвиняется в со вершении особо тяжких преступлений, мера пресечения ему избрана и продле валась законно и обоснованно, в полном соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства, с учетом данных, характеризующих его лич ность. Оснований, препятствующих содержанию его в следственном изоляторе, а также для изменения меры пресечения в настоящее время суд не нашел.
2 Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана оценка всем доводам стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении Зборщику ме ры пресечения. Поэтому судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2008 года в отношении Зборщика Виталия Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузьминых К.С. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 3