ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-008-108 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Клименко С.А. на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года, по которому Клименко Сергею Александровичу, родившемуся 25 апреля 1971 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 174, п. « б» ч. 3 ст. 160, п. «а, б» ч.З ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,ч. 4ст.159УКРФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, т.е до 14 декабря 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Клименко С.А. обвиняется в хищении путем мошенничества, присвоения или растраты, легализации похищенного имущества в период времени с июня 2003 года по июль 2005 года, в составе организованной преступной группы.
В кассационной жалобе Клименко, выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей. Утверждает, что его право на защиту было нарушено, поскольку суд не известил его адвоката Файзуллину о судебном заседании, а ходатайство, заявленное им, судом рассмотрено не было.
Утверждает, что обвинение в совершении особо тяжкого преступления ему не предъявлялось. Указывает на то, что он, а также другие обвиняемые с материалами дела ознакомились полном объеме. Ссылается на наличие постоянного место жительства, работы, наличие четырех малолетних детей, заболевания бронхиальной астмой. Просит постановление отменить.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Суд, принимая решение о продлении срока содержания Клименко под стражей, действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, ст. 109 УПК РФ, регулирующей вопросы, связанные с правилами продления сроков содержания обвиняемых под стражей.
Как следует из представленных материалов, 23 марта 2007 г. в отношении Клименко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На стадии предварительного следствия срок содержания под стражей Клименко неоднократно продлевался, окончательно продлен до 14 октября 2008 года.
10 мая 2007 года Клименко С.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 174, п. « б» ч. 3 ст. 160, п. «а, б» ч.З ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.
4 ст. 159,ч. 4ст.159УКРФ.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 10 сентября 2008 года продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ до 14 декабря 2008 года.
3 Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст. 31 УПК РФ.
В случае, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 5 июля 2007 года Клименко были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.
В связи с тем, что ознакомление с материалами дела обвиняемых и их защитников в порядке ст. 217 УПК РФ окончательно не завершено, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей до 14 декабря 2008 года. Настоящее уголовное дело в виду большого объема материалов дела, состоящего из 218 томов, представляет собой особую сложность, к уголовной ответственности привлечено семь обвиняемых.
Кроме того, составление обвинительного заключения в рамках ранее установленного в отношении него срока содержания под стражей, не представляется возможным.
Доводы обвиняемого относительно отсутствия оснований для продления срока содержания под стражей, тяжести совершенных преступлений, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела основания для избрания меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей не изменились.
Клименко обвиняется в совершении ряда тяжких, а также особо тяжкого преступления. Данные обстоятельства, тяжесть инкриминируемых Клименко преступлений, а также наличие у него судимости, свидетельствуют о том, что находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность по легализации денежных средств и иного имущества, полученных преступных путем, и воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем незаконного воздействия на других участников уголовного судопроизводства с целью изменения их показаний в ходе судебного 4 разбирательства.
Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела на момент продления судом срока содержания под стражей не является основанием для изменения Клименко меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому Клименко срока содержания под стражей, а также прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании интересы Клименко представляла адвокат Токарева Л.М., назначенная в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Обвиняемый ходатайства об участии в судебном заседании адвоката Файзуллиной, а также отказа от защитника Токаревой, не заявлял.
Из протокола судебного заседания также следует, что Клименко заявил ходатайство относительно тяжести предъявленного ему обвинения, которое было приобщено к материалам и рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д. 46-47).
Наличие малолетних детей у обвиняемого, заболевания, не являются основанием изменения ему меры пресечения. Данных, указывающих на то, что по своему состоянию здоровья Клименко не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Клименко под стражей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Татарстан в отношении Клименко Сергея Александровича от 13 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
;СЗ%у-^^- СПРАВКА: обвиняемый Клименко содержится в ФГУ ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по Республике Татарстан.