^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-615
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «04» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Атабек Бэты Александровны об оспаривании п. 4 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Атабек Б.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Атабек Б.А.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 года Атабек Б.А. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию 2 Верховного Суда Российской Федерации, заявительница оспорила (в части) Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» - нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для рассмотрения и разрешения заявления Атабек Б.А.
в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Требования Атабек Б.А. о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда неразрывно связано с основным, в связи с чем вывод судьи первой инстанции о том, что заявление в данной части также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Атабек Б.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
^МрО^^ ;%б А.И.Федин В.П.Меркулов