ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-621
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «04» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Милехина Виктора Васильевича об оспаривании решения и действий (бездействия) и.о. начальника Управления кадров и государственной службы Верховного Суда Российской Федерации Фадеева В.С, по частной жалобе Милехина В В .
на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 года, которым в принятии заявления отказано поп.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Милехина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Милехин В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 года в принятии заявления Милехина ВВ. отказано на основании п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что оспаривая действия и.о. начальника Управления кадров и государственной службы Верховного Суда Российской Федерации Фадеева В.С, Милехин В.В. фактически не согласен с назначением на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., а также с привлечением с 1999 по 2003 гг. судьи в отставке Соколова А.В. к исполнению обязанностей судьи Советского районного суда г. Рязани.
Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какаялибо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Лебедев Вячеслав Михайлович рекомендован на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Высшей квалификационной коллегией судей, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 21 февраля 2007 г. № 40-СФ он назначен на эту должность.
Указанное постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ (которое фактически оспорил Милехин В.В.) непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивает, поскольку касается назначения на должность Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М.
В соответствии с ч. 2 ст.7-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей.
Согласно ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.
Поскольку назначение на должность Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., а также привлечение судьи в отставке Соколова А.В. к исполнению обязанностей судьи какие-либо права и свободы или законные интересы заявителя непосредственно не затрагивает, вывод судьи первой инстанции о том, что отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения 3 заявления Милехина В.В. в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, правомерен.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.З74 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Милехина ВВ.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ ^ Ш ? <2 _ ^/> , „ , . , / А.И.Федин Г.В.Манохина В.П.Меркулов