ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-613
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «04» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Климова Анатолия Сергеевича, Лидумы Светланы Сергеевны об оспаривании постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации от 26.08.2008г. № 9148АЖ/01-39, по частной жалобе Климова А С , Лидумы С.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 года о возвращении заявления (п.2ч.1ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Климова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Климов А.С, Лидума С.С.
обратились в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 года Климову А С , Лидуме С.С.
возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
2 В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Климов А С , Лидума С.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просили признать незаконным постановление исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации С В . Сазанова от 26.08.2008г. № 9148-АЖ/01-39 и действия по направлению ненадлежащим образом оформленной копии постановления, а также обязать главного судебного пристава Российской Федерации устранить допущенные нарушения в полном объеме: принять новое решение по их жалобе от 30.07.2008г. и определить меры, которые должны быть направлены для устранения допущенных нарушений.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования об оспаривании действий и постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, с которыми обратились заявители, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителям обратиться за судебной защитой своих прав (если они полагают их нарушенными) в соответствующий районный суд.
Так, в соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего действие (бездействие) которых оспариваются.
Что касается требования об оспаривании постановления исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, то в силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в соответствии с установленной подсудностью 3 гражданских дел (ст.24 ГПК РФ) в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Климова А.С, Лидумы С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.П.Меркулов