ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1204
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации при секретаре Н.С. Романенкова В О . Александрове рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лосеева Эдуарда Николаевича о возмещении судебных расходов,
установил:
Верховный Суд Российской Федерации 15 ноября 2007 г. рассмотрел гражданское дело заявлению Лосеева Э.Н. о признании частично недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», утвержденные Приказом Минтранса России от 18 июня 2003 г. № 147. Решением суда заявленные требования удовлетворены. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Лосеев Э.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на покупку железнодорожных билетов для проезда представителя на сумму 1648 рублей и уплате госпошлины 100 рублей.
Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Минтранса России Тонких С Р . возражала против удовлетворения требований Лосеева Э.Н. о возмещении судебных расходов, поскольку заявитель не обращался до вступления решения суда в законную 2 силу в суд с вопросом о принятии дополнительного решения и у него отсутствует право на обращение в суд с требованием о возмещении судебных расходов на общих основаниях. Сумма расходов на оплату услуг представителя не является разумной.
Выслушав объяснения представителя Минтранса России Тонких СР., проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Лосеева Э.Н. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанны^ с рассмотрением дела,, ГПК РФ относит: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд (статья 94).
Из материалов дела следует, что интересы заявителя в Верховном Суде Российской Федерации 15 ноября 2007 г. представлял Уфилин Алексей Юрьевич, действующий на основании доверенности от 24 октября 2007 г.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу заявителя, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Доводы представителя Минтранса России Тонких С Р . о том, что заявитель поставил вопрос о возмещении судебных расходов после вступления решения суда в законную силу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования Лосеева Э.Н. о возмещении понесенных по делу судебных расходов. Судебные расходы, по своей сути, представляют убыток, причиненный вследствие издания федеральным органом исполнительной власти незаконного нормативного правового акта.
Расходы по оплате услуг представителя являются разумными и справедливыми, исходя из значимости рассматриваемых судом требований и их сложности.
Заявителем представлена суду копия договора поручения, предусматривающая оплату 20000 рублей, проездные документы на общую сумму 1648 рублей, квитанция об оплате госпошлины на 100 рублей, а всего: на 21748 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 98, 224 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
заявление Лосеева Эдуарда Николаевича удовлетворить:
взыскать с Министерства транспорта Российской Федерации в пользу Лосеева Эдуарда Николаевича 21748 рублей (двадцать одна тысяча семьсот сорок восемь рублей) судебные расходы.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течеии^ТОтщей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ у ^ ^ _ „ _, Н.С. Романенков т