-;
ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-61б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «04» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ионова Юрия Петровича об оспаривании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по частной жалобе Ионова Ю.П.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 года, которым в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ионов Ю.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просил аннулировать голоса, отданные на выборах депутатов Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 2007 г. за партию «Единая Россия», т.е. в графе голосов за партию поставить 0%, а реально набранные партией голоса разделить пропорционально между другими партиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; а также в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 92 (ч.ч. 4,5) Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обоснованно исходил из того, что основаниями для отмены решения ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы являются такие нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Аналогичные основания для отмены результатов выборов закреплены и в ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вывод судьи о том, что нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, на что ссылается заявитель в своем заявлении, могут при определенных условиях повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан, является правильным.
Обоснован и вывод судьи о том, что оспариваемое заявителем постановление ЦИК России от 8 декабря 2007 года № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва» не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Заявление Ионова Ю.П. не содержит данных о том, какие конкретно его избирательные права были нарушены.
При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Ионова Ю.П.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.П.Меркулов