ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-808-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «РЪ д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации по материалам истребованного дела по иску Сорокина И.В. к прокуратуре Псковской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении права на получение пенсии за выслугу лет, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Сорокин И.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Псковской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении права на получение пенсии за выслугу лет, взыскании материального ущерба и компенсации морального вред, ссылаясь на то, что ему необоснованно прекращены выплата пенсии, назначенной в соответствии с пунктом «б» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с ошибочным включением в стаж для назначения пенсии периода обучения в ВУЗе.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Куньинского районного суда Псковской области от 5 декабря 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 января 2008 года, исковые требования Сорокина И.В. удовлетворены частично. Суд постановил обязать прокуратуру Псковской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации восстановить Сорокина И.В. в праве на получение пенсии за выслугу лет по линии органов прокуратуры Российской Федерации с 1 июня 2007 года. С прокуратуры Псковской области в пользу Сорокина И.В. взысканы судебные расходы - государственная пошлина в сумме 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
2 В надзорной жалобе представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено, что в соответствии с приказом прокурора Псковской области от 11 декабря 1992 года № 324 Сорокин И.В.принят на работу в прокуратуру Псковской области с указанной даты на должность помощника прокурора Куньинского района. В соответствии с приказом прокурора Псковской области от 21 июня 2000 года № 374 он уволен из органов прокуратуры Псковской области в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры (подпункт «а» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») с 7 июля 2000 года. При увольнении Сорокину И.В. с 8 июля 2000 года была назначена пенсия в размере 65% денежного содержания, исходя из наличия общего трудового стажа на дату увольнения - 40 лет 4 месяца 27 дней и в органах прокуратуры - 13 лет 11 месяцев 9 дней.
В соответствии с заключением, утвержденным Прокурором Псковской области 3 мая 2007 года, ответчики с 1 июня 2007 года прекратили выплату названной пенсии, поскольку при ее назначении специалистом по пенсионному обеспечению прокуратуры Псковской области ошибочно в стаж, дающий право на назначение пенсии, был засчитан период обучения истца в Казанском государственном университете.
Условия возникновения права на пенсию за выслугу лет, определены статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
3 Согласно пункту «б» статьи 13 указанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942 утверждено Положение «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» и на поименованных лиц, имеющих классные чины, и их семьи с учетом особенностей прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, их семьям в Российской Федерации».
Пунктом 1.2 раздела 1 вышеуказанного Положения «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» засчитывается также время обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.
Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941.
Учитывая, что пенсия Сорокину И.В. назначена на основании пункта «б» статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и 4 отсутствие необходимой выслуги для назначении пенсии по пункту «а» названной нормы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода обучения истца в ВУЗе.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, учитывая конкретные обстоятельства дела: возраст Сорокина И.В., отсутствие возможности продолжить работу в органах Прокуратуры Российской Федерации, а также нормы международного права, в частности статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости восстановления выплачиваемой истцу пенсии.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, поскольку решение Куньиского районного суда Псковской области от 05 декабря 2007 года о восстановлении истца в праве на получение пенсии за выслугу лет вступило в законную силу, достаточных оснований по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю Генеральной прокуратуры Российской Федерации в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^/^Ь^С Корчашкина Т.Е.