ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №91-В08-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ д е к а б р я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин, изучив надзорную жалобу Козырева Д.Е., представляющего интересы истицы Максимовой Л.А., по материалам истребованного дела по иску Максимовой Л.А. к МП «Услуга», МУП «ЕРКЦ», Главному Государственному Управлению социального развития и труда Псковской области о признании действий, лишающих права на получение 50 % скидки по оплате жилья, незаконными
установил:
Максимова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого ссылалась на то, что она является инвалидом второй группы и получателем льгот, предусмотренных частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С сентября 2006 года в предоставлении скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения Максимовой Л.А., которой на праве собственности принадлежит квартира № 4 в доме № 6 по ул. Радищевская в г. Великие Луки, отказано, ввиду того, что лица, проживающие в приватизированных квартирах в многоквартирных жилых домах, права на льготную оплату жилья не имеют. Полагая, что отказ в предоставлении льгот по оплате жилого помещения снижает достигнутый уровень социальной защищенности инвалида и противоречит действующему законодательству, истица просила суд об удовлетворении заявленного иска.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2007 года исковые требования Максимовой Л.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 июля 2007 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 мая 2007 года оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе Козырева Д.Е., представляющего интересы истицы Максимовой Л.А., ставится вопрос о проверке законности состоявшихся по данному делу судебных постановлений и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истица, инвалид второй группы, проживает в приватизированной квартире в многоквартирном жилом доме, в связи с чем право на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона не имеет.
Между тем, согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Пункт 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
3 В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ).
Из содержания приведенной выше нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50 % на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детейинвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод. Само по себе нахождение в собственности истицы жилого помещения, где она проживает, не может расцениваться как отсутствие у нее права на оплату жилого помещения не ниже 50 % без определения относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.
С учетом изложенного вывод суда о том, что в силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей возможность предоставления указанной категории лиц льготы на оплату жилого помещения, истица не имеет права на ее получение, поскольку проживает в приватизированном жилом помещении, нельзя признать соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Следует также учесть и то, что согласно пункту 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями и оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N901 от 27 июля 1996 года, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются:
по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.
4 При этом в силу статьи 28.2. Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ (введена Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Таким образом, способ возмещения убытков, вызванных предоставлением инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установлен на федеральном уровне.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Козырева Д.Е., представляющего интересы истицы Максимовой Л.А., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
гражданское дело по иску Максимовой Л.А. к МП «Услуга», МУП «ЕРКЦ», Главному Государственному Управлению социального развития и труда Псковской области о признании действий, лишающих права на получение 50 % скидки по оплате жилья, незаконными передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^~\//) 11(\/[\л / л А Vиш и А.В. Малышкин