Дело№ 116-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «19» ноября 2008 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Могутнова П.П. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июня 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года.
По приговору Курганского заседателей от 8 июня 2007 года областного суда с участием присяжных МОГУТНОВ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ, 12 июня 1960 года рождения, уроженец с. Басковское Макушинского района Курганской области, ранее не судимый, осужден: по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п.
«и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года 6 месяцам лишения свободы.
2 На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Могутнова П.П. в счет компенсации морального вреда в пользу Данилова Н.А. 500000 рублей и в пользу Фадеева СП. 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу Данилова Н.А. 352000 рублей, процессуальные издержки в доход государства в сумме 2112 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года приговор в отношении Могутнова П.П. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, объяснения осужденного Могутнова П.П. и в его защиту адвокатов Озеровой И.Л. и Попова А.В., просивших об удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Могутнов признан виновным в убийстве Данилова А.К. и Даниловой Т.Н. на почве мести, в уничтожении имущества Даниловых путем пожога, в покушении на убийство Фадеева из хулиганских побуждений, в незаконных изготовлении и ношении огнестрельного оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.
Желая отомстить супругам Даниловым за то, что, по его предположениям, они причастны к изъятию и уничтожению с территории его домовладения чернобурых лисиц, 6 января 2004 года, около 18 часов 40 минут, пришел в дом к Даниловым, находящийся в с. Басковское Макушинского района Курганской области, где из изготовленного им обреза охотничьего ружья произвел несколько прицельных выстрелов в Данилова А.К. и Данилову Т.Н., в результате чего от проникающих огнестрельных дробовых ранений внутренних органов наступила их смерть.
3 После убийства потерпевших Могутнов принес канистру с горюче смазочной жидкостью, облил помещение дома Даниловых и поджег его, уничтожив таким образом дом и имущество потерпевших.
В этот же день, около 20 часов, Могутнов пришел в дом Фадеева, где без всякого повода выстрелил ему в голову из обреза ружья, в результате чего Фадееву было причинено огнестрельное дробовое ранение лица с обширным дефектом мягких тканей правой щеки с переломами верхней и нижней челюсти, ранением неба, языка, что повлекло в совокупности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с потерей функции речи.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает, что дело в отношении него сфабриковано, в суде исследовались недопустимые доказательства, нарушен порядок судебного разбирательства, которое проведено с обвинительным уклоном. Государственный обвинитель в своих выступлениях оказывал незаконное воздействие на присяжных заседателей и искажал доказательства; ходатайства о допросе дополнительных свидетелей безосновательно отклонены. Утверждает, что ему не предоставлено последнее слово, председательствующий не разъяснил, что присяжные могут признать его заслуживающим снисхождение, квалификация определена неверно. Кроме того, копия кассационного определения подписана не всеми судьями, в нем не содержится мотивированных ответов на его жалобу.
Заявляет о нарушении его права на эффективную защиту, поскольку при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции ему не был представлен адвокат, а согласно УПК РФ дела об особо тяжких преступлениях рассматриваются с назначением защитника. Ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство, одновременно с этим ставит вопрос о смягчении наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив производство по уголовному делу в отношении Могутнова, находит жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению.
В своем заявлении от 13 июня 2007 года, поданном спустя пять дней после постановления приговора, осужденный просил допустить для участия в суде кассационной инстанции адвоката Кочнева С.С. для защиты его прав и интересов.
4 К заявлению были приобщены копия квитанции об оплате Могутновым А.П. услуг адвоката, а также ордер адвоката Кочнева С.С. с поручением осуществлять защиту прав и интересов Могутнова П.П. в кассационной и надзорной инстанции.
Данное заявление и документы, подтверждающие полномочия адвоката на защиту интересов осужденного, поступили в суд 19 июня 2007 года и были приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции при назначении дела к судебному рассмотрению 29 ноября 2007 года известил адвоката Кочнева С.С. о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в назначенный срок не состоялось.
Суд назначил дело к рассмотрению на 17 декабря 2007 года и вновь известил адвоката Кочнева С.С.
17 декабря 2007 года дело было рассмотрено с участием осужденного, но в отсутствие адвоката.
Таким образом, несмотря на наличие заявления осужденного о рассмотрении дела с учетом адвоката Кочнева, с которым у него было заключено соглашение на участие в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия не выяснила причину его неявки.
Между тем Судебной коллегии надлежало руководствоваться положениями ч.З ст. 50 УПК РФ, согласно которым в случае неявки указанного осужденным защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении, суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому (а равно подсудимому) пригласить другого защитника либо принять меры к его назначению.
В силу положений п. 3 ч.2 ст. 409, п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены кассационного определения является нарушение права осужденного пользоваться помощью защитника.
Все другие доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, могут быть рассмотрены при новом кассационном рассмотрении.
5 В связи с отменой кассационного определения и принимая во внимание, что Могутнов осужден за совершение особо тяжких преступлений и может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Могутнова П.П. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года в отношении Могутнова Павла Петровича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать в отношении Могутнова П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 февраля 2009 года.
Председательствующий ( ^ |Ж2—,—ЛГЛ/ > П.П. Серков