ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-008-81 К А С С А Ц И О Н Н О Е Г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 н о я б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.
Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Болотских Д.П., адвоката Воронцовой Н.М. в его защиту и потерпевшего Павлик А.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 21 августа 2008 года, которым Болотских Денис Петрович, родившийся 1 июня 1987 года в с. Кочки Кочковского района Новосибирской области, со средним образованием, судимый 8 июня 2004 года по ст. ст. 213 ч.1, 132 ч.З п.
«в» УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённый 28 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ на 6 лет, по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 14 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 19 лет и окончательно, с отменой на основании ст. ст. 79 и 70 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от 8 июня 2004 года, и частичным сложением наказания на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Болотских Д.П. в пользу Павлик А.Н. в счет 2 компенсации морального вреда 500 000 рублей материального ущерба 104 195 рублей 70 копеек.
и в возмещение Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой - Курицкой НА., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотских Д.П признан виновным в:
совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Павлик ТА., рождения 1991 года, с применением насилия;
убийстве её, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера;
тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены 6 октября 2007 года в первом часу в с. Кочки Кочковского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Болотских Д.П. виновным себя не признал, утверждая, что 6 октября 2007 года во время убийства потерпевшей находился дома, смотрел телевизор, а потом уснул. Что его разбудили работники милиции, задержали, избивали и вынудили оговорить себя, обещая за признание своей виновности применить к нему лечение в психиатрической больнице в течение 1 года или полутора лет, что сотовый телефон ему подбросили работники милиции.
В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый Болотских Д.П. и адвокат Воронцова Н.М. в его защиту считают, что выводы о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Подробно описывая, как заставили осуждённого оговорить себя, указывают, что его обманули и уговорили взять на себя убийство потерпевшей и перед допросами сотрудники милиции подсказывали обстоятельства происшедшего. Считают, что допущены нарушения при производстве отдельных следственных действий, сотовый телефон погибшей осуждённому подбросили. Утверждают, что при исследовании материалов дела в судебном заседании не были опровергнуты доводы о том, что психическое состояние заставило осуждённого оговорить себя. Обращают внимание, что подробности в показаниях осуждённого появляются после их установления другими доказательствами. Считают, что при наличии противоречий в доказательствах не выяснены причины, почему показания осуждённого противоречивы, не последовательны и не детализированы, что не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы, содержащиеся 3 в приговоре. Перечисляя сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, актах экспертиз, указывают, что ссылка в приговоре на бесспорность доказательств о виновности осуждённого не соответствуют действительности. Утверждают, что на предварительном следствии осуждённый признавал себя виновным в убийстве Павлик ТА.
в результате применения к нему физического и морального давления.
Болотских Д.П. просит «прекратить дело в отношении него, чтобы найти и осудить настоящего убийцу». Адвокат Воронцова Н.М. просит отменить приговор и прекратить дело из-за непричастности Болотских Д.П. к совершению преступлений в отношении потерпевшей.
В кассационной жалобе потерпевший Павлик А.Н. пишет, что приговором наказан он, а не Болотских Д.П., которому назначено чрезмерно мягкое наказание. Описывая обстоятельства убийства своей дочери, считает, что осуждённый заслуживал наказания в виде пожизненного лишения свободы. Просит приговор отменить из-за мягкости наказания, назначенного осуждённому Болотских Д.П. и дело направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях государственный обвинитель Лазарева Г.Г.
просит кассационные жалобы в защиту осуждённого оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб в защиту осужденного и потерпевшего Павлика АН., судебная коллегия находит приговор в отношении Болотских Д.П. законным, обоснованным и справедливым.
Как установлено в приговоре, в ночь на 6 октября 2007 года Болотских Д.П. встретил ранее незнакомую несовершеннолетнюю Павлик ТА., предложил ей совершить с ним половое сношение, получив отказ, совершил насильственные действия сексуального характера. Болотских Д.П. толкнул Павлик Т А . в кювет дороги, расстегнул её куртку, пиджак и приподнял к шее потерпевшей кофту и бюстгальтер, разорвал джинсы, спустил к коленям вместе с плавками и совершил насильственные действия сексуального характера в задний проход. Осуждённый в целях подавления сопротивления применил насилие, нанес Павлик ТА. несколько ударов кулаками в области лица, грудной клетки и не менее 12 ударов ножом в различные части тела.
Болотскии Д.П. причинил Павлик ТА. телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих ранений шеи с повреждением язычной артерии, грудной клетки, легкого, сердца, брюшной стенки, сопровождавшиеся массивным кровоизлиянием в плевральную полость, желудок и кишечник. Были причинены повреждения на лице, молочной железы, левого бедра, лобке слева, 13 ссадин, 4 кровоподтека, 2 разрыва на слизистой заднего прохода. После наступления смерти потерпевшей осуждённый похитил её сотовый телефон и скрылся с места совершения преступлений.
Вывод суда о виновности Болотских Д.П. основан на доказательствах, 4 непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана, каждому в отдельности и в совокупности соответствующая оценка в приговоре.
Из показаний Болотских Д.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что в ночь совершения убийства потерпевшей он пошел на улицу, для самообороны взял самодельный нож, увидел трёх девушек, одна, по виду которой понял, что ей нет 18 лет, пошла одна. Разозлившись на грубый отказ познакомиться, толкнул её в кювет. Девушка спустилась в кювет, но не упала, он достал нож и ударил им девушку в живот, но убивать не хотел. Затем нанес еще удары ножом, плохо контролировал себя.
Девушка сопротивлялась, кричала, отмахивалась от него руками. Он потерял кожаные перчатки, которые ранее принадлежали его отцу. Когда девушка затихла, он увидел на земле и подобрал её сотовый телефон. После убийства пришёл домой, умылся, вымыл нож и положил в кухонный стол, телефон спрятал в диван и лег спать.
Из протоколов показаний Болотских Д.П., данных неоднократно на предварительном следствии, видно, что он чистосердечно признавался в совершении всех преступлений в отношении несовершеннолетней Павлик ТА..
Утверждения в кассационных жалобах в защиту осуждённого о том, что Болотских Д.П. оговорил себя под давлением работников милиции, не подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании было проверено, не могло ли повлиять на показания психическое состояние здоровья осуждённого.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Болотских Д.П.
хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает остаточные явления органического поражения головного мозга с нарушением сексуального предпочтения в форме садизма.
Психическое состояние не лишало Болотских Д.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Болотских Д.П. признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял речевой контакт, совершал целый ряд последовательных и целенаправленных действий. Не выявлял в тот период ни бреда, ни галлюцинаций, то есть в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Присущие Болотских Д.П. индивидуально-психологические особенности эмоциональной неустойчивости и жесткости, выраженных в враждебной агрессивности, связанной с потребностью доминирования и подавления, нашли отражение в инкриминируемой ситуации, не нарушая способности к произвольной саморегуляции поведения.
Из показаний Каськовой Т.В. видно, что 5 октября 2007 года около 21 часа проходила мимо дома Болотских Д.П. и видела, что осуждённый смотрит программы эротического содержания.
Как видно из показаний Болотских З.В., сына забрали в милицию в её отсутствии, о чём узнала 6 октября 2007 года от соседки, она отдавала сыну отцовские перчатки, перед её отъездом сотового телефона у них дома не было.
Из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что 5 обнаружены покрытые веществом бурого цвета пара мужских перчаток (принадлежавшие семье Болотских), женские шапочка, перчатка, серьга из металла желтого цвета, заколка, в своём доме осуждённый выдал нож и похищенный сотовый телефон, спрятанный им в диване.
Как видно из показаний Тимофеева А.Б., в конце января или начале февраля 2008 года он содержался с Болотских Д.П. в ИВС Кочковского РОВД в одной камере. Осуждённый рассказывал ему, что совершил убийство молодой девушки.
Петрищев А.В. и Куропат Д.П. в судебном заседании рассказали, что участвовали в качестве понятых при проведении с участием осуждённого следственного действия. Болотских Д.П. показывал и рассказывал, как и где встретил Павлик ТА., наносил удары и мучил её, после убийства забрал сотовый телефон, пошёл домой, помыл нож, спрятал телефон и лег спать.
Затем поехали в дом, где Болотских Д.П. показал на нож с алюминиевой ручкой, на диван, где находится телефон девочки, откуда и достали сотовый телефон.
Вопреки доводам жалобы в защиту осуждённого, они пояснили, что Болотских Д.П. давал показания без подсказок со стороны работников милиции.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Павлик ТА.
наступила от колото-резаных проникающих ранений шеи с повреждением язычной артерии, грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, сопровождавшихся массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость (2000 мл), в желудок и кишечник (1000 мл). Эти повреждения причинены прижизненно, являются опасными для жизни и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. На трупе обнаружены и другие повреждения. Колото-резаные ранения могли быть образованы клинком ножа с ручкой из светлого металла, изъятого по указанию Болотских в его доме.
При освидетельствовании у Болотских Д.П. в области правого надбровья обнаружены: свежая ссадина, в области 2 пальца правой руки ссадина, на куртке вещество бурого цвета, на спортивном трико следы наслоения округлой формы серого цвета, на сапогах пятна бурого цвета, похожих на кровь.
Вопреки утверждениям в защиту осуждённого, проверялась причастность других лиц к убийству потерпевшей. Однако, доводы о причастности других лиц к изнасилованию и убийству потерпевшей не подтвердились.
В приговоре приведены показания Болотских Д.П., в которых он сообщал сведения, связанные с убийством потерпевшей, которыми органы предварительного следствия до этого не располагали.
Кроме того, виновность подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В частности, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места 6 происшествия, изъятия вещей потерпевшей и других предметов, которые были обнаружены в ходе расследования, в том числе и в местах указанных осуждённым, и признанных вещественными доказательствами.
Из актов экспертиз вещественных доказательств усматривается, что на тампоне с содержимым заднего прохода и на плавках, изъятых с трупа Павлик ТА., обнаружена сперма и кровь, на перчатке, изъятой на месте происшествия, обнаружены кровь и пот, происхождение которых за счет Болотских не исключается В содержимом из-под ногтей с левой руки Болотских Д.П., на двух тампонах со смывами с травы, со спортивных брюк, куртки, левого сапога, изъятых при задержании у Болотских Д.П., обнаружена кровь человека, происхождение которой за счет потерпевшей Павлик Т А . не исключается.
Таким образом, доводы в защиту осуждённого о том, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя, в результате применения недозволенных законом методов работниками милиции, в судебном заседании не подтвердились.
Поэтому суд обоснованно признал сведения, сообщенные им на предварительном следствии, достоверными.
В приговоре приведены показания потерпевшего Павлика А.Н., свидетелей Павлик В.Н., Филипповой Т.М., Кудрявцева А.Е., Чесных И.Ю., Одинец Е.Г., Шашкова Е.И., Эрентраут Л.А., указано в какой части они согласуются между собой и с показаниями Болтских Д.П., признанными судом достоверными.
Показания указанных выше свидетелей не противоречат сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, актах экспертиз и показаниям самого осужденного, данных на предварительном следствии.
Вопреки доводам в защиту осуждённого причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и других доказательства выяснены, в приговоре указано, какие из них согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз и в других письменных источниках, а также с показаниями, данными осуждённым на предварительном следствии.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует, что фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Болотских Д.П., по настоящему делу установлены правильно.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд тщательно исследовал доказательства, выяснял причины противоречий в показаниях осуждённого с другими доказательствами и дал надлежащую оценку каждому доказательству в отдельности и в их совокупности, как того требует закон.
Данные о том, что работники милиции применили к осуждённому недозволенные методы, вынудившие оговорить себя, не представлены.
Как указано выше, согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Болотских Д.П. психическим расстройством, слабоумием, иным 7 болезненным состоянием не страдает.
В период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом выводов экспертизы и материалов дела Болотских Д.П.
обоснованно признали вменяемым.
При расследовании и рассмотрении дела нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Доводы о многочисленных существенных нарушениях порядка расследования с момента возбуждения уголовного дела проверялись, оснований для отмены приговора не имеется.
Действия Болотских Д.П. квалифицированы правильно.
При назначении наказания учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания за преступления в отношении потерпевшей обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены.
Доводы, приводимые в кассационной жалобе потерпевшего Павлика А.Н., не являются основанием для отмены приговора из-за мягкости наказания, назначенного Болотских Д.П. с учётом всех требований закона.
Размер материального ущерба и морального вреда проверялся, обсуждался с участниками процесса и принятое решение в приговоре мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 21 августа 2008 года в отношении Болотских Дениса Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы в его защиту и потерпевшего Правлик А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
осужденный Ьолотских^гИТ содержатся в учр УФСИН РФ по Новосибирской области;
судья по первой инстанции Гирченко А.В..