ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-Г08-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова, Л.В. Борисовой и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Хрипунова Г.М. на определение Воронежского областного суда от 9 октября 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о разъяснении решения этого же суда от 15 мая 2008 года о признании неправомочным состава депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва муниципального образования Рамонский муниципальный район Воронежской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Хрипунова Г.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хрипунов Г.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года, которым состав депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва муниципального образования Рамонский муниципальный район Воронежской области признан неправомочным.
Определением суда от 9 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
2 В частной жалобе Хрипунов Г.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со статьёй 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решение суда согласно статье 210 ГПК РФ исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.
Отказывая Хрипунову Г.М. в разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что исполнимость как важное свойство законной силы судебного решения означает возможность его принудительной реализации.
Следовательно, свойство исполнимости присуще решениям по искам, например, о присуждении, об обязании совершить определённые действия.
Решения же по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации. По смыслу статьи 13 ГПК РФ такие решения с момента вступления в законную силу становятся обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что решение Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года о признании неправомочным состава депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва следует считать исполненным с момента вступления его в законную силу - 23 июля 2008 года, а потому не требующим разъяснения.
Не требует названное решение разъяснений и в силу отсутствия в нём каких-либо неясностей, которые порождали бы неопределённость и двусмысленность его толкования.
Доводов, по которым определение суда могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.
3 На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Воронежского областного суда от 9 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Хрипунова Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий ЧЯЕГ Судьи ^ -^>