Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 4-17.2008 г.
На№ №48-В08-11 от Директору Филиала № 1 Государственного Учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Никулиной С.К.
454048, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 36 Сообщаю, что жалоба на решение Варненского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2007 года по делу по иску Ширяева А.П. к Государственному Учреждению Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности суммы страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2008 года в передаче надзорной жалобы Государственного Учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.
Оснований для вынесения в соответствии со статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Обратившись в суд с указанным иском, Ширяев А.П. мотивировал свои требования тем, что 9 декабря 1981 года в период его работы водителем в колхозе «Новый Путь», получил производственную травму. О произошедшем несчастном случае на производстве составлен акт № 4 от 14 декабря 1981 года.
10 марта 1982 года Ширяев А.П. был освидетельствован во ВТЭК и ему установлена вторая группа инвалидности, а 30 марта 1983 года установлена третья группа инвалидности бессрочно. 11 апреля 2005 года при повторном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы Ширяеву А.П.
определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50 %, в связи с чем 11 октября 2006 года истец обратился в Государственное 2 Учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат, однако решением от 31 октября 2006 года ему отказано в назначении и выплате страхового обеспечения.
Решением Варненского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 года исковые требования Ширяева А.П. удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить истцу ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 1 345 руб. с 1 сентября 2007 года и взыскал задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 11 апреля 2005 года по 1 сентября 2007 года в размере 41 718 руб. 77 коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда определением от 13 ноября 2007 года решение Варненского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 года изменила в части определения размера ежемесячных платежей, обязав Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Ширяеву А.П. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 1 568 руб. 77 коп. с 1 сентября 2007 года, в остальной части решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно указали, что факт работы истца водителем в колхозе «Новый Путь» и получения им производственной травмы подтверждается копией трудовой книжки колхозника, заключением государственного инспектора труда от 17 августа 2006 года, актом о несчастном случае на производстве от 18 августа 2006 года, архивными справками (л.д., л.д. 12-22, 28,).
Согласно положениям п. 5 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Судом установлено, что Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 13 февраля 3 1985 года № 50/П-2 была утверждена Инструкция о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причинённого рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в соответствии с которой предусматривалась выплата сумм в возмещение вреда здоровью различным категориям работников, в том числе и членам колхоза.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что изложенное свидетельствует о наличии у Ширяева А.П. права на возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении трудовых обязанностей, с момента установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности.
Размер ежемесячного страхового возмещения также определен судебными инстанциями правильно, в соответствии с положениями п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент возникновения у Ширяева А.П. права на выплату указанных сумм и с учетом индексации.
Следует учесть и то, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения.
Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу и были исполнены, достаточных оснований для их пересмотра в порядке надзора не имеется.
ф~ В.Н. Соловьев