ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№72-В08-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «А?к д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гринько М.К. дело по иску Гринько М.К. к Отделу образования Приаргунского района о признании невключения в список льготников по теплоснабжению и освещению неправомерным и включении ее в список с 1 января 2007 года, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., к Приаргунской средней общеобразовательной школе, администрации муниципального района «Приаргунский район», администрации городского поселения «Приаргунского», комитету по финансам Читинской области, комитету образования и молодежной политики Читинской области о взыскании компенсации за теплоснабжение и освещение в сумме задолженности по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением 8 883 руб. 15 коп.,
установила:
Гринько М.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 43 Приаргунского района Читинской области с вышеназванными требованиями, указав, что она с 1997 года работала педагогом в Приаргунской средней общеобразовательной школе. С марта 2007 года является получателем пенсии, однако, не включена в списки педагогов-пенсионеров, пользующихся правом на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение. В связи с этим испытывает нравственные страдания. Кроме того, за период с 2004 по 2006 годы ей как педагогическому работнику не в полном объеме произведено возмещение затрат на тепловую энергию.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Читинской области от 8 октября 2007 года постановлено: обязать отдел образования Приаргунского района включить Гринько М.К. в список на предоставление ей льготы на отопление и освещение в соответствии с п.
2 «г» ч. 1 ст. 18 Закона Читинской области «Об образовании» с января по март 2007 года; взыскать из казны Читинской области оплату за теплоснабжение и освещение с января по декабрь 2006 года в сумме 6 532 руб. 69 коп.;
взыскать с администрации городского поселения «Приаргунское» оплату за теплоснабжение и освещение за 2004 и 2005 года в сумме 2 350 руб. 46 коп.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и включении в список педагогов-пенсионеров, пользующихся правом на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение, отказать.
Апелляционным решением Приаргунского районного суда от 8 апреля 2008 года решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении Гринько М.К. в список педагогов-пенсионеров, пользующихся правом на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение, отменено и принято новое решение об обязании Отдела образования муниципального района «Приаргунский район» включить Гринько М.К. с марта 2007 года в указанный список.
Постановлением президиума Читинского областного суда от 14 августа 2008 года, апелляционное решение Приаргунского районного суда Читинской области от 8 апреля 2008 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Читинской области от 8 октября 2007 года и удовлетворения требований истицы об обязании отдела образования муниципального района «Приаргунский район» включить её в список пенсионеров-педагогов на предоставление льготы на отопление и освещение с марта 2007 года отменено.
Решение мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Читинской области от 8 октября 2007 года в части отказа в удовлетворении требований о включении с марта 2007 года истицы в список пенсионеров-педагогов, пользующихся правом на бесплатное жилое помещение с освещением и отоплением, оставлено в силе.
В остальной части апелляционное решение Приаргунского районного суда Читинской области от 8 апреля 2008 года и решение мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района от 8 октября 2007 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гринько М.К. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
3 Отказывая в удовлетворении требований о включении Гринько М.К. в список педагогов-пенсионеров, пользующихся правом на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение, мировой судья исходил из того, что истец не имеет предусмотренного ч.1.1 ст. 18 Закона Читинской области «Об образовании» 10-летнего стажа работы в сельской местности.
Апелляционная инстанция, отменяя в этой части решение мирового судьи и возлагая на отдел образования муниципального района «Приаргунский район» обязанность включить с марта 2007 года Гринько М.К. в качестве пенсионера-педагога в список на предоставление льготы на отопление и освещение, сослалась на то, что право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) предусмотрено частью 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании». Кроме того, апелляционная инстанция указала на то, что в настоящее время сохраняют свою силу положения постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года № 154/1222 «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа»», а принятый Читинской областной думой Закон «Об образовании» лишил пенсионеров-педагогов права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, тем самым ухудшил их положение, что противоречит Федеральному закону «Об образовании» и другим федеральным законам. Норма части 1.1 статьи 18 названного Закона Читинской области «Об образовании», предусматривающая сохранение льготы только за теми педагогами, чей общий стаж работы в сельской местности составляет не менее 10 лет, при условии, что на момент выхода на пенсию они пользовались этими льготами, по мнению апелляционной инстанции, противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
Отменяя апелляционное решение, президиум Читинского областного суда правильно указал на следующее.
Согласно пунктам «е», «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
4 На основании положений подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предоставления мер социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста.
Статья 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 32661 «Об образовании» не исключает возможности предоставления субъектом Российской Федерации права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением вышедшим на пенсию педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Читинской областной Думой принят Закон Читинской области от 1 октября 1997 года № 98-ЗЧО «Об образовании».
Частью 1-1 статьи 18 указанного закона на педагогических работников вышедших на пенсию, при наличии у них десятилетнего стажа педагогической работы в сельской местности распространено право на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, отопление (теплоснабжение, в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления), освещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых администрацией Читинской области и органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законом.
Возмещение указанных расходов категориям граждан, установленных настоящей частью статьи, производится за счет средств бюджета Читинской области в порядке, устанавливаемом законом области.
Основываясь на вышеприведенных нормах, президиум Читинского областного суда правомерно отменил апелляционное решение Приаргунского районного суда Читинской области, и отказал в удовлетворении требований Гринько М.К., поскольку стаж ее работы в сельской местности составляет менее 10 лет.
Доводы надзорной жалобы о том, что данная норма противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству не может быть принят во внимание, поскольку Закон РФ «Об образовании» устанавливает объем льгот, финансирование которых учитывается в межбюджетных отношениях, только работающим педагогам. Льготы, предоставляемые пенсионерам, из числа педагогических работников, 5 финансируются исключительно из местного бюджета, в связи с чем правовое регулирование их объема, нормы и условия их предоставления могут быть установлены законодательством Читинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Гринько М.К. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации " *-*"'/' <7<\7 Т.Е. Корчашкина