ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г08-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2008 года об отказе в принятии искового заявления Бородина Д.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Бородин Д.И. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к президиуму Верховного суда Республики Башкортостан о взыскании компенсации за отказ выдать постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2005 года.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2008 года в принятии искового заявления Бородина Д.И. отказано.
В частной жалобе Бородин Д.И. просит об отмене указанного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
Отказывая Бородину Д.И. в принятии искового заявления, судья сослался на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Ознакомившись с заявлением Бородина Д.И., суд пришел к выводу, что он обжалует действия суда, связанные с осуществлением правосудия.
Между тем, действия суда и судей, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы об основаниях и порядке возмещения вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей), его бездействием, а также подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Бородина Д.И. правильным, основанным на законе и не усматривает оснований к отмене постановленного им определения.
В частной жалобе Бородин Д.И. указывает на обязанность президиума Верховного суда Республики Башкортостан выдать для обжалования постановление от 17 апреля 2005 года, а в случае невозможности выдачи выплатить денежную компенсацию, но не приводит доводов, опровергающих вывод судьи и свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Бородина Д.И. без удовлетворения.