ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-Д08-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва 2 7 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года надзорную жалобу Петрова А.П. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года, которым с Петрова Алексея Петровича взыскано в доход федерального бюджета 275 рублей.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года жалоба Петрова Алексея Петровича о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. оставлена без удовлетворения.
2 Одновременно с этим постановлением судьей Ленинского районного суда г. Владимира 21 декабря 2007 года вынесено постановление о взыскании с Петрова А.П. в доход федерального бюджета РФ 275 рублей, в возмещение расходов по оплате труда адвоката Хруполова А.А., представлявшего его интересы в судебном заседании.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 февраля 2008 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 26 мая 2008 года постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы Петрова А.П. и кассационное определение отменены. Жалоба Петрова направлена на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., доложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей постановление судьи в части взыскания с Петрова А.П. 275 рублей в доход федерального бюджета РФ и постановление президиума в этой части отменить, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В надзорной жалобе Петров А.П. просит отменить постановление Ленинского районного суда города Владимира о взыскании с него процессуальных издержек в доход государства в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 275 рублей, ссылаясь на то, что он не заявлял ходатайства об участии адвоката в судебном заседании по рассмотрению его заявления о признании незаконными бездействия заместителя прокурора г. Владимира Каюшкина А.А.
Проверив материалы судебного производства, обсудив надзорную жалобу Петрова А.П., судебная коллегия находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира в части взыскания с него 275 рублей в доход бюджета подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов судебного производства, Петров А.П., отбывающий наказание по приговору от 24 апреля 2002 года в виде лишения свободы в исправительной полонии строгого режима, обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя прокурора г. Владимира, отказавшего 3 в удовлетворении его жалобы о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия.
Суд принял решение о рассмотрении жалобы заявителя Петрова А.П. в его отсутствие, однако для представления его интересов к участию в рассмотрении жалобы по назначению суда был допущен адвокат Хруполов А.А..
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года жалоба Петрова А.П. о признании незаконными бездействия заместителя прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. оставлена без удовлетворения.
По заявлению адвоката Хруполова А.А.
судьей вынесено постановление от 21 декабря 2007 года о взыскании из средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов г. Владимира 275 рублей за участие адвоката в судебном заседании.
Этим же постановлением принято решение о взыскании с Петрова в доход федерального бюджета РФ 275 рублей.
Признавая обоснованным возмещение адвокату затрат на представление интересов Петрова в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление судьи о взыскании с Петрова в доход федерального бюджета РФ 275 рублей не основанным на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов судебного производства, Петров не заявлял ходатайства о допуске адвоката в качестве его представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Адвокат был допущен в судебное заседание по инициативе суда.
При таких обстоятельствах суд не вправе был возлагать судебные издержки на Петрова А.П. Эти процессуальные издержки подлежали возмещению за счет федерального бюджета.
По указанным мотивам постановление судьи в части взыскания с Петрова 275 рублей в доход федерального бюджета РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407-410 УПК РФ,
определила:
Надзорную жалобу Петрова удовлетворить.
4 Постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года в части взыскания с Петрова Алексея Петровича 275 рублей в доход федерального бюджета РФ отменить.
Отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета РФ.
Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ г/ 1__^/%<_^_ Г.Н.Истомина