ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№16-Г08-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 3 » декабря 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Макарова Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Рухвадзе Людмилы Андреевны на определение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2008 г. об отказе в принятии ее заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, Судебная коллегия
установила:
Рухвадзе Л.А. (как указано в определении от 18 августа 2008 г.) обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением в порядке ст.ст.254257 ГПК РФ о признании неправомерными действий Центрального районного суда г.Волгограда, решением которого от 8.02.2008 г. ей отказано в удовлетворении иска к ФГУП «Почта России». Решение суда является неправильным, поскольку направленные судом уведомления возвращены в суд после истечения срока их хранения в отделении почтовой связи.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2008 г. в принятии заявления отказано, что мотивировано тем, что заявитель, ссылаясь на неправомерность действий суда, по существу обжалует 2 вышеуказанное решение (от 8.02.2008 г.). Вопрос об ответственности судей не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью. Оспаривание (обжалование) судебных решений производится в рамках конкретного дела в предусмотренном ГПК РФ порядке.
В частной жалобе Л.А. Рухвадзе указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и обязании областного суда принять к производству ее заявление с требованием к Центральному районному суду. В обоснование жалобы, отмечая отрицательный для нее результат рассмотрения иска к службе почтовой связи, указывает на то, что в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, судьи признают имевшими место извещения и вызовы при отсутствии фиксированных данных об их вручении адресату. Ее обращение в суд не связано с обжалованием ранее принятого решения, а направлено на решение вопроса, когда суды спокойно относятся к тому, что оплаченные ими услуги почтовой связи (доставка направленных заказных писем) не исполняются.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из указанных заявительницей обстоятельств, связанных с вопросом судебных извещений и вызовов, усматривается, что рассмотрение по существу ее требования к службе почтовой связи имело место, когда лично ей уведомления районного и областного судов вручены не были. Между тем, вопросы судебных извещений и вызовов, в том числе и порядка вручения судебных повесток, регулируются главой 10 ГПК РФ, нарушение норм которой статьями 364, 387 данного кодекса предусмотрено основанием для отмены судебных постановлений. Довод Л.А.Рухвадзе о неправомерности бездействия почты, а именно, невручения уведомления лично адресату и, как следствие, последующее рассмотрение дела в суде, не основан на положениях действующего законодательства. В случае нарушения судами требований ГПК РФ в рассматриваемой части такие обстоятельства могут являться основанием для подачи жалобы на судебные постановления по делам, по которым они имели место, то есть в рамках конкретных дел (ст.ст.336, 376 ГПК РФ).
Указание Л.А. Рухвадзе о необходимости решения вопроса о доставке регистрируемых почтовых отправлений судами фактически является постановкой вопроса об изменении действующего законодательства, что не относится к компетенции судебных органов. В силу указанного и имея ввиду, что обращение Л.А. Рухвадзе с настоящим заявлением определяется ее несогласием с результатом (неправосудностью) ранее рассмотренного дела, судебная коллегия находит правильным суждение судьи Волгоградского областного суда о том, что таковое фактически является оспариванием принятого по конкретному делу решения, что, как отмечено выше, производится в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2008 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Л.А.Рухвадзе - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ь ХамёШэв Судьи В.Макаров В.П. Меркулов