ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛО № 48-008-94 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Верховного Судебная коллегия по уголовным делам Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Челушкина А.А., на постановление Челябинского областного суда от 25 июля 2008 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Челушкина Андрея Александровича о передаче его престарелого отца на попечение близкого родственника, принятии мер по охране его жилища.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Челушкина А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Челушкин А.А. обратился в Челябинский областной суд с ходатайством о передаче его престарелого отца на попечение близкого родственника, принятии мер по охране его жилища в порядке ст. 313 УПК РФ.
Осужденный Челушкин А.А. в судебном заседании пояснил, что его отец Челушкин А.В. - пожилой человек, нуждающийся в постороннем уходе, просил 2 передать его на попечение своему брату Челушкину В.А. Кроме того, Челушкин А.В. просил также принять меры по охране его жилища - квартиры 1 дома 17 по ул. Томилова в г. Копейске, поскольку проживающие там его престарелый отец пенсионер и несовершеннолетний племянник-сирота имеют задолженность по квартплате, могут быть выселены из указанного жилого помещения.
Прокурор ходатайств.
возражал против удовлетворения заявленных осужденным Суд отказал в удовлетворении этих ходатайств осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Челушкин просит об отмене постановления суда, направлении материала на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что исследованные в суде доказательства являются противоречивыми. Внук его отца - Челушкин Александр, осуществляющий уход за своим дедом, по окончании училища подлежит призыву на военную службу, поэтому отец, нуждающийся в постороннем уходе, останется без помощи, выводы комиссии о состоянии здоровья Челушкина А.В. сделаны по внешнему виду, ранее ни органами следствия, ни судом не было принято решение об охране и сохранении за ним (Челушкиным А.А.) жилища. Из-за долга по коммунально-бытовым платежам отца и племянника могут выселить, а он, освободившись из мест лишения свободы, может остаться без жилища. В суде его защищал адвокат по назначению, а защитник Балакина Т.Г., находившаяся на стационарном лечении, в рассмотрении не участвовала, и суд отказал в перерыве до выздоровления Балакиной.
Суд не предоставил ему возможность участия в обсуждении заявленных ходатайств, а также не была обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, связанные с применением мер попечения в отношении престарелого отца осужденного Челушкина А.А., а также охраны его жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в социальные учреждения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Челушкин Александр Васильевича на иждивении своего сына Челушкина Андрея Александровича до его осуждения не находился, документов, подтверждающих факт нуждаемости Челушкина Александра Васильевича в постороннем уходе, 3 заявителем и его защитниками не представлено, дееспособность Челушкина А.В. в связи со злоупотреблением им спиртными напитками в судебном порядке не ограничивалась.
Челушкин А.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, над которым помимо его воли не возможно установление попечительства в порядке уголовного судопроизводства.
Из показаний Челушкина А.А. - внука Челушкина А.В., следует, что Челушкин А.В. к врачам за медицинской помощью обращаться отказывается, за социальной помощью, установлением патронажа в порядке ст. 41 ГК РФ, в органы социальной защиты не обращался.
Сын престарелого Челушкина А.В. - Челушкин В.А. отказался принять на себя обязанности по попечительству за своим отцом Челушкиным А.В. в силу проблем со здоровьем, а также недостатка финансовых средств и наличия неприязненных отношений с отцом.
Из заключения управления социальной защиты населения следует, что Челушкин А.В. не является инвалидом, не относится к категории одиноко проживающих пенсионеров, не признан судом недееспособным. Сам Челушкин А.В. считает, что не нуждается в постороннем уходе и может пока обходиться сам. С Челушкиным А.В. проживает совершеннолетний внук, который может являться попечителем. Челушкину А.В. было разъяснено, что ему могут быть оказаны меры социальной защиты и оформлена жилищная субсидия. Комиссия пришла к заключению, что оформление попечительства над Челушкиным А.В. не целесообразно.
Проживающий совместно Челушкиным А.В. внук - Челушкин А.А.
является совершеннолетним, он имеет возможность ухаживать и ухаживает за дедом. При необходимости он может принять меры к реализации права на попечительство.
Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что не имеется и оснований для защиты жилья осужденного Челушкина А.В. в порядке ст. 313 УПК РФ.
По делу установлено, что жилище Челушкина А.А. - квартира 1 дома 17 по ул. Томилова в г. Копейске, не оставлена без присмотра. Указанная квартира не принадлежит Челушкину А.А. на праве собственности и является муниципальной.
В данной квартире проживают его отец - Челушкин А.В., а также племянник - 4 Челушкин А.А., которые осуществляют присмотр за квартирой. Вопрос об охране другого имущества Челушкиным А.А. не ставится.
Доводы Челушкина А.А. о наличии задолженности по квартплате, а также возможном переселении жильцов квартиры, основаны на предположении и не относятся к вопросу принятия мер по сохранности имущества и жилища.
Несостоятельными являются и доводы осужденного о допущенном нарушении его права на защиту. Суд обеспечил Челушкина А.А.
профессиональным адвокатом, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, участвовавший ранее в рассмотрении материала наряду с адвокатом защитник Балакина заболела и находилась на стационарном лечении, что не препятствовало окончанию рассмотрения дела.
Необоснованными являются и доводы осужденного о том, что суд не предоставил ему возможность участвовать в обсуждении ходатайств. Как видно из протокола судебного заседания, Челушкин А.А. не только заявлял ходатайства, но и активно участвовал в их обсуждении.
Необоснованным является и утверждение Челушкина А.А. о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Как видно из расписки (л.д. 264), 29 августа 2008 года Челушкиным А.А.
была получена копия протокола судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Челябинского областного суда от 25 июля 2008 года в отношении Челушкина Андрея Александровича обГ отказе в удовлетворении ходатайства о передаче его престарелого отца на попечение близкого родственника или оформлении над ним патронажа, а также о принятии мер по охране жилища оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Челушкина А.А., адвоката Кузьмичева К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^^^^^^^^^^-—