Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-008-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 0 » н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Пелевина Н.П. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2008 года кассационное представление прокурора Амангельдиева Л.Ю. на постановление судьи Псковского областного суда от 3 октября 2008 года, которым в отношении ЩЕГЛОВА Анатолия Михаиловича, 29 января 1941 года рождения, уроженца д.Заклюка Локнянскогорайона Псковской области, уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «а», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ, - возвращено прокурору Псковской области для устранения препятствий в рассмотрении его судом.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Митюшова В.П., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам и полагавшего постановление судьи отменить дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия 2
установила:
данное уголовное дело поступило в Псковский областной суд для применения в отношении Щеглова А.М. принудительных мер медицинского характера, за совершение указанных выше деяний, запрещенных уголовным законом.
В ходе проведения по делу предварительного слушания судья пришел к выводу, что при расследовании дела было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением права Щеглова А.М. на защиту, препятствующее назначению судебного разбирательства. В обоснование постановления указано, что законным представителем Щеглова А.М. в соответствии со ст.437 УПК РФ была признана глава сельского поселения «Самолукская волость» Локнянского района Попова Г.В., которая не является представителем органа опеки и попечительства и не могла быть привлечена по делу в качестве законного представителя Щеглова А.М. В то же время, у последнего имеются сестра Шишкина Т.М. и брат Щеглов В.М., при этом в деле имеется заявление Шишкиной Т.М. о нежелании ее быть законным представителем брата, от Щеглова В.М. такого заявления в деле нет, имеется лишь телефонограмма о нежелании быть законным представителем брата. В связи с этим судьей в постановлении сделан вывод о невозможности рассмотрения дела по существу до устранения указанного нарушения уголовнопроцессуального закона.
В кассационном представлении прокурора Амангельдиева Л.Ю.
поставлен вопрос об отмене данного постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указано, что постановление является незаконным, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовнопроцессуального закона.
Следователем были приняты все необходимые по привлечению к участию в деле в качестве законных представителей Щеглова А.М. его брата Щеглова В.М. и сестры Шишкиной Т.М., однако оба они письменно отказались быть его законными представителями. Лишь после этого в качестве законного представителя следователем в качестве законного представителя Попова Г.В., как представитель органа опеки и попечительства, которую судья таковым не признал. Поскольку брат и сестра Щеглова А.М. в соответствии с требованиями закона и соблюдением установленного порядка и разъяснением им процессуальных прав были привлечены по делу в качестве его законных представителей, суд был сам вправе решить о их участии в судебном разбирательстве, без возвращения дела прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене.
3 Как видно из материалов дела, следователь в процессе предварительного следствия своевременно установил наличие у Щеглова А.М. близких родственников-брата Щеглова В.М. и сестру Шишкину Т.М., вынес постановления о привлечении их в качестве законных представителей Щеглова А.М. и подробно разъяснил их процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.437 УПК РФ, после обеспечил им возможность реализации данных прав, извещая о проводимых следственных действиях, в которых они имели право принимать участие в качестве законных представителей.
Другой формы привлечения по делу законных представителей уголовнопроцессуальный закон не предусматривает.
Несмотря на это, оба законных представителя, не утратив своего процессуального статуса, отказались представлять интересы Щеглова А.М. в качестве законных представителей, что также является одним из способов реализации ими своих процессуальных прав, поскольку закон не возлагает на них обязанности участия в качестве законных представителей или замены их не указанными в законе лицами.
О их отказе от участия в деле свидетельствуют имеющиеся в деле их письменные заявления и телефонограмма Щеглова В.М.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения у судьи не имелось, а при необходимости участия в деле законных представителей суд сам мог принять соответствующие меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Псковского областного суда от 3 октября 2008 года в отношении Щеглова Анатолия Михайловича о возвращении дела прокурору отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения Щеглову А.М. оставить без изменения - содержание под стражей.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Пелевин Н.П. и Старков А.В.
Верно: судья /^жЛ^^€^"~Н.П.Пелевин