ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело N 43-008-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 ноября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденного Свинина А.М.
на постановление суда от 10 октября 2008 года об оплате труда адвоката и на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2008 года, которым Свинин Андрей Михайлович, родившийся 5 июля 1972 года в г.
Воткинске У АССР, судимый:
28 марта 1994 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 146 ч.2 п.«а,б», 218 ч.1 УК РСФСР - к 7 годам лишения свободы;
21 августа 1997 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ст.111 ч.2 п.«д» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; освобожденный 6 июля 2001 года по отбытии срока наказания, осужден:
по п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором также удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей Выгнич Н.В. о компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей.
2 Кроме того, постановлением от 10 октября 2008 года об оплате труда адвоката постановлено выплатить адвокату по назначению Кочневой Л.Л. 4117 рублей 56 копеек. Указанную сумму, а также выплаченные ранее по постановлению суда от 24 марта 2008 года 2530 рублей поставлено считать процессуальными издержками в сумме 6647 рублей 56 копеек, подлежащими взысканию с осужденного Свинина А.М. в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А. о материалах дела и доводах жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах Свинин осужден за совершенное 3 августа 2006 года в г. Воткинске на почве личных неприязненных отношений к супруге убийство их малолетнего ребенка - Свининой Анастасии, 2003 года рождения, заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии.
В судебном заседании Свинин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте.
В кассационных жалобах Свинин, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и снизить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым;
заявляет, что находился в состоянии аффекта;
в обоснование довода о снижении наказания и о смягчении режима его отбывания считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и не применил к нему положения ст.62 УК РФ, сославшись на наличие у него особо опасного рецидива;
просит привести приговор от 28 марта 1994 года в соответствии с действующим законодательством, применив правила ст. 10 УК РФ об обратной силе более мягкого закона;
кроме того, не согласен с постановлением судьи от 10 октября 2008 года о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 6647 руб. 56 коп. в качестве оплаты труда адвоката по назначению, на участии которого в деле он не настаивал.
3 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.М. Дерюшев и потерпевшая Н.В. Выгнич считают приговор законным и обоснованным, а наказание - соразмерным содеянному, в связи с чем просят приговор оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осужденным являются обоснованными.
Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст.73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного, проверенными на месте.
Указанные доказательства исследованы судом и признаны согласующимися с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.
В суде исследованы доводы стороны защиты, в том числе содержащиеся в жалобах, о том, что Свинин находился в состоянии сильного душевного волнения, которые мотивированно признаны несостоятельными.
Эти выводы суда обоснованы заключением повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 5 августа 2008 года, назначенной судом по ходатайству сторон и проведенной в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского.
Согласно указанному заключению Свинин А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. У него с 2004 года имелось временное психическое расстройство в форме «пролонгированной депрессивной реакции, обусловленное расстройством адаптации, которое не сопровождалось нарушением мышления, эмоционально-волевой сферы либо активной психической симптоматики и во время совершения преступления не лишало Свинина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В условиях судебно-следственной ситуации указанное болезненное состояние психики усугубилось, достигло психического уровня и послужило поводом для принудительного лечения в психиатрическом стационаре.
В настоящее время Свинин из указанного болезненного состояния вышел.
По своему психическому состоянию в настоящее время Свинин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
4 Данные выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызвали, заключение признано допустимым доказательством. На его основе, а также с учетом того, как указал суд в приговоре, что поведение осужденного в судебном заседании было адекватным, соответствующим психически здоровому человеку, суд обоснованно признал Свинина по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного оснований для не предусмотренного УПК РФ вызова эксперта-докладчика в суд кассационной инстанции не имеется.
Нарушений требований УПК РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого приговора, по делу нет.
Таким образом, выводы суда о виновности Свинина в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного содержащиеся в приговоре оценки, в том числе признака беспомощного состояния малолетней, Судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб о переквалификации содеянного на ст. 107 УК РФ - несостоятельными.
Наказание осужденному назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются осужденный.
Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не нашли своего отражения в приговоре, в жалобах не содержится.
Вопреки доводам жалоб, особый режим отбывания наказания и особо опасный рецидив Свинину определены правильно, на основании п.«б» ч.З ст. 18 УК РФ и ст.5 8 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление после осуждения дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и предусмотренный ст. 86 УК РФ срок его судимости ко времени совершения нового особо тяжкого преступления погашен не был.
При этом нарушений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и о необходимости приведении предыдущего приговора в соответствии с действующим законодательством Судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного наказание не может быть признано несправедливым.
Вопросы гражданского иска, зачета в срок наказания времени содержания под стражей и применения принудительной меры медицинского характера по делу решены в соответствии с законом.
5 Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление суда от 10 октября 2008 года в части взыскания с осужденного Свинина в счет процессуальных издержек 6647 руб. 56 коп. в качестве оплаты труда адвоката по назначению.
Указанная сумма с осужденного взыскана судом со ссылкой на 2 постановления: от 24 марта 2008 года - об оплате труда адвоката в сумме 2530 рублей и от 10 октября 2008 года - об оплате труда адвоката в сумме 4117 рублей 56 коп.
Между тем, в деле имеется основанное на ст. 131 УПК РФ неотмененное постановление суда от 24 марта 2008 года об отнесении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 2530 рубля на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Свинина, что допустимо и соответствует положениям ст. 132 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде осужденный не отказывался от предоставления ему защитника по назначению.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения ухудшения положения осужденного, из постановления суда от 10 октября 2008 года подлежит исключению указание о взыскании со Свинина суммы в 2530 рублей, определенной в постановлении суда от 24 марта 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132,377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2008 года в отношении Свинина Андрея Михайловича - оставить без изменения;
изменить постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года об оплате по делу труда адвоката, указав о взыскании с осужденного Свинина А.М. в счет федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 4117 рублей 56 копеек;
в остальной части доводы кассационных жалоб осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
{^'ы