ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-2063
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Силакова Николая Павловича о признании недействующими абзаца второго пункта 2 и пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 года №648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения»,
установил:
Силаков Н.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года данное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 28 ноября 2008 года для исправления недостатков.
В частности, Силакову Н.П. было предложено оплатить заявление госпошлиной в размере, установленном пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц (100 рублей).
Из представленного Силаковым Н.П. заявления от 24.11.2008 усматривается, что этот недостаток он не исправил, считая себя освобожденным от уплаты госпошлины. При этом указывает, что авторы изобретений по спорам, вытекающим из права на изобретение, освобождаются от уплаты госпошлины на основании ст. 89 (ч. 1 п. 2) ГПК РФ. Между тем в данном случае возник не спор, вытекающий из права на изобретение, а подано заявление об оспаривании нормативного правового акта. Льготы по уплате госпошлины в настоящее время предусмотрены не ст. 89 ГПК РФ, а ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Сведений о том, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины на основании указанной нормы, им не представлено.
2 В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В связи с этим заявление Силакова Н.П. считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Силакова Николая Павловича возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~> сс // !'С/'с^ ' / Н.К.Толчеев