ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-Г08-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - А.В. Харланова и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора производственного объединения «Минский тракторный завод» Пухового А.А. на определение Иркутского областного суда от 21 апреля 2008 г., которым ходатайство производственного объединения «Минский тракторный завод» о признании и исполнении на территории Российской Федерации постановления суда Партизанского района г. Минска Республики Беларусь от 1 ноября 2007 г. о передаче по принадлежности производственному объединению «Минский тракторный завод» трактора, находящегося во владении Тулюшинского молодежного реабилитационного центра возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителя производственного объединения «Минский тракторный завод» Лисова Э.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Постановлением следователя по важнейшим делам прокуратуры г.
Минска Республики Беларусь от 11 июля 2003 г. трактор «Беларус 1221» № шасси 12007281 признан вещественным доказательством и приобщен к 2 материалам уголовного дела в отношении Литошки И.В.
Постановлением суда Партизанского района г. Минска Республики Беларусь от 1 ноября 2007 г. вещественные доказательства по указанному уголовному делу, в том числе указанный трактор, находящийся во владении Тулюшинского молодежного реабилитационного центра, переданы по принадлежности производственному объединению (далее - ПО) «Минский тракторный завод».
Генеральный директор ПО «Минский тракторный завод» Пуховой А.А.
обратился в Иркутский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного постановления.
Рассмотрев указанное ходатайство, Иркутский областной суд определением от 21 апреля 2008 г. возвратил его заявителю.
В частной жалобе ПО «Минский тракторный завод» просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и удовлетворить ходатайство.
При этом заявитель ссылается на то, что Иркутский областной суд вынес определение от 21 апреля 2008 г. без надлежащего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления суда Партизанского района г. Минска Республики Беларусь от 1 ноября 2007 г. о передаче по принадлежности ПО «Минский тракторный завод» трактора, находящегося во владении Тулюшинского молодежного реабилитационного центра.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебное постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются на территории Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция).
Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
3 В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: копия решения и документ о том, что оно вступило в законную силу; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд; документ, подтверждающий частичное исполнение либо неисполнение решения на момент его пересылки.
В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
В силу ч. 3 ст. 411 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Согласно ч. 4 ст. 411 ГПК РФ суд, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.
Таким образом, оснований для возврата ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, подлежащего рассмотрению с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства, указанная статья закона не предусматривает.
Эти требования закона не были учтены судом.
По изложенным основаниям определение Иркутского областного суда от 21 апреля 2008 г. нельзя признать законным и обоснованным.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ПО «Минский тракторный завод» о признании и исполнении на территории Российской Федерации постановления суда Партизанского района г. Минска Республики Беларусь от 1 ноября 2007 г. о передаче по принадлежности ПО «Минский тракторный завод» трактора, находящегося во владении Тулюшинского молодежного реабилитационного центра, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует вынести определение, отвечающее требованиям Конвенции и процессуального законодательства Российской Федерации.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Иркутского областного суда от 21 апреля 2008 г. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
С^&-б24_^