ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№91-Г08-9 О ПР ЕД ЕЛ Е НИЕ г.Москва 25 н о я б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В,В.
судей - Харланова А.В. и Гетман Г С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Галимова Равиля Измаиловича на определение Псковской» областного о,,а о* 28 августа 2008 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Мирзо Уиугбекского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан 01 21 апреля 2000 года о взыскании алиментов с Галимова Равиля Исмаиловича на содержание несовершеннолетнего сына Тимура, 22 октября 1997 годя рождения, в размере 25 процентов всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с 18 января 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Мирзо Улугбекского районного суда (. Ташкента Республики Узбекистан от 21 апреля 2000 года взысканы с Галимова Равиля Исмаиловича алименты в размере 25 процентов иссх видов заработка ежемесячно на содержание сына Тимура, 22 октября 1997 года рождения, до его совершеннолетия в пользу Галимовой (Викулчиюй) СИ.
Викулова Светлана Николаевна обратилась в Псковский областной суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения указанною решения на территории Российской Федерации.
2 Определением Псковского областного суда от 28 августа 2008 года ходатайство удовлетворено, начало срока исполнения решения определено с 18 января 2002 года.
В частной жалобе Галимов Р.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что к ходатайству о принудительном исполнении решения не приложен документ, подтверждающий частичное исполнение решения суда.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
Согласно статьям 53 и 54 Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению.
Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда предусмотрены статьей 55 Конвенции, также как и статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Такого основания к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда как отсутствие документа, подтверждающего частичное исполнение решения суда на территории иностранного государства, ни Конвенция, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержат.
С учетом изложенного доводы частной жалобы Галимова Р.И. о том, что к ходатайству взыскателя Викуловой СН. не приложены официальные документы о частичном исполнении решения суда на территории Республики Узбекистан, не могут являться основанием к отказу в его принудительном исполнении на территории Российской Федерации.
Принимая по существу правильное определение о разрешении принудительного исполнения. Псковский областной суд, вместе с тем, допустил ошибку, установив начало срока исполнения решения суда - с 18 января 2002 года.
В соответствии со статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом (часть 4). На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается 3 исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (часть 5).
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года в исполнительном документе обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда. На основании этих решения иностранного суда и определения суда о принудительном исполнении решения выдается исполнительный лист, в котором обязательно должна быть указана резолютивная часть решения иностранного суда. В определении суда о принудительном исполнении решения иностранного суда не может быть установлений, отличных от решения иностранного суда.
Поэтому нельзя согласиться с определением Псковского областного суда от 28 августа 2008 года, установившим начало срока исполнения решения Мирзо Улугбекского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 21 апреля 2000 г. с 18 января 2002 года.
Вопросы, связанные с тем, с какого времени исполнялось указанное выше решение суда и имеется в связи с этим задолженность ответчика по алиментам или нет, должны решаться не на стадии рассмотрения ходатайства о разрешении его принудительного исполнения на территории Российской Федерации, а в процессе исполнительного производства. В связи с этим указание в определении областного суда на исполнение решения с 18 января 2002 года подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная колле) ия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
изменить определение Псковского областного суда от 28 августа 2008 года, исключив из данного определения указание на исполнение решения Мирзо Улугбекского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 21 апреля 2000 года с 18 января 2002 года., в остальной части указанное определение оставить без изменения, а частную жалобу Галимова Р.И. - без удовлетворен ия.
Й Председательствующий Судьи