ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№91-Г08-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 н о я б р я 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В,В.
судей - Харланова А.В. и Гетман Г.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Галимова Равиля Измаиловича на определение Псковскою областного с/ ш о, 8 октября 2008 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение этого же суда от 28 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по тражданским делш Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Псковского областного суда от 28 августа 2008 года удовлетворено ходатайство Викуловой Свет таны Николаевны о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Мирзо Улугбекского районного суда г Ташкента Республики Узбекистан от 21 апреля 2000 года о взыскании алиментов с Галимова Ранил я Исмаиловича на содержание несовершеннолетнего сына Тимура, 22 октября 1997 юда рождения, в размере 25 процентов за \ видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Не согласившись с данным определением, Галимон Р.И. 22 сентября 2008 года подал на него частную жалобу.
29 сентября 2008 года им подано в суд заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
2 Определением судьи Псковского областного суда от 8 октября 2008 года Галимову Р.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение этого же суда от 28 августа 2008 года.
В частной жалобе Галимов Р.И. просит отменить определение Псковского областного суда от 8 октября 2008 года по мотиву его незаконности и необоснованности, так как срок им пропущен по уважительным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
При этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» (статья 373 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Отказывая Галимову Р.И. в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Псковского областного суда от 28 августа 2008 года, суд исходил из вывода о том, что доводы заявителя об уважительности пропуска данного срока являются несостоятельными.
Данный вывод суда мотивирован тем, что обжалуемое определение было вынесено в судебном заседании в присутствии самого Галимова Р.И., срок на подачу частной жалобы истек, препятствия к своевременному получению определения суда от 28 августа 2008 года не установлены. То обстоятельство, что Галимов Р.И. переезжал на другое постоянное место жительства из города Пскова в Псковскую область, по мнению суда, уважительной причиной не является.
Обсудив указанные обстоятельства, Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, которые заключаются в следующем.
В определении Псковского областного суда от 28 августа 2008 года указано, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней. При этом в нем не определен момент, с которого этот срок исчисляется, а именно со дня вынесения определения судом первой инстанции, как это предусмотрено статьей 372 ГПК РФ.
3 Кроме того, из имеющихся в деле материалов нельзя сделать вывод о своевременном направлении Галимову Р.И. определения Псковского областного суда от 28 августа 2008 года.
В деле имеется сопроводительное письмо от 4 сентября 2008 года о направлении определения Галимову Р.И., которое не содержит отметки о способе и дате его отправки.
В то же время, согласно подписи Галимова Р.И. на указанном сопроводительном письме, оно получено им лично 22 сентября 2008 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что не указание в определении Псковского областного суда от 28 августа 2008 года момента, с которого исчисляется десятидневный срок для его обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, и несвоевременное отправление и получение Галимовым Р.И. этого определения только 22 сентября 2008 года препятствовали ему подать жалобу в установленный законом срок, поэтому у суда имелись основания для признания уважительной причины пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы и, соответственно, для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного определение Псковского областного суда от 8 октября 2008 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении Галимову Р.И. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Псковского областного суда от 28 августа 2008 года в суд кассационной инстанции, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Псковского областного суда от 8 октября 2008 года отменить. Восстановить Галимову Равилю Измаиловичу срок на подачу частной жалобы в суд кассационной инстанции на определение Псковского областного суда от 28 августа 2008 года.
Председательствующий Судьи