ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-О08-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 28 н о я б р я 2008 г.
делам Верховного Суда Председательствующего Степалина В.П..
судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 н о я б р я 2008 года кассационные жалобы подсудимых Николаева В.М. и Нечаева А.Н. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 10 октября 2008 года, которым:
постановлено назначить судебное заседание по уголовному делу в отношении Николаева Владимира Михайловича и Нечаева Анатолия Николаевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, на 27 октября 2008 года в помещении Ульяновского областного суда в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
Ходатайства Николаева В.М. и Нечаева А.Н. об исключении из числа допустимых доказательств, рассмотрении уголовного дела по существу Верховным Судом РФ и прекращении уголовного дела постановлено оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, 2 №80-008-51 объяснения Николаева В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах Николаев В.М. и Нечаев А.Н. просят постановление судьи отменить, считают, суд необоснованно отклонил их ходатайства об изменении подсудности и рассмотрении дела Верховным Судом РФ, либо по его решению другим судом. Ходатайства об исключении недопустимых доказательств необоснованно отклонены.
В возражениях прокурор просит жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
судебная Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что уголовное дело необходимо было передать по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации в отношении обоих подсудимых, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.4 ст.31 УПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны уголовные дела, указанные в ст.452 УПК РФ, а также иные уголовные дела о всех преступлениях, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности.
В соответствии со ст.452 УПК РФ уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации.
Николаев В.М. и Нечаев А.Н. не относятся к категории лиц, указанных в ст.452 УПК РФ.
Оснований для изменения территориальной подсудности в соответствии с требованиями ст.ст.32, 34, 35 УПК РФ не имелось.
Также у суда отсутствовали основания для применения ст.239 УПК РФ.
Что касается доводов жалоб относительно отклонения судом ходатайств в части исключения доказательств, то решение суда по итогам предварительного слушания обжалованию не подлежит.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.236 УПК РФ.
Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ульяновского областного суда от 10 октября 2008 года в отношении Николаева Владимира Михайловича и Нечаева Анатолия кассационные жалобы - без Николаевича оставить без изменения, удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Королева В.П.