ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-2185
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Полянского Алексея Семеновича на действия (бездействие) Уполномоченного по правам человека Российской Федерации,
установил:
Полянский А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Уполномоченный по правам человека РФ нарушил его право на обращение и Конституцию РФ, сфальсифицировав время дачи ответа на него, и присвоил собственность заявителя - приложенные к обращению документы на 66 листах, подтверждающие о нарушении его прав и свобод. В связи с чем, заявитель просит признать, что Уполномоченный по правам человека РФ нарушил право на обращение, присвоил его собственность, чем нарушил право на дальнейшую защиту прав и свобод, а также обязать вернуть документы.
Нахожу, что заявление Полянского А.С. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
2 Между тем, заявленные Полянским А.С. требования под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Одновременно разъяснить заявителю, что направление поступающих в Верховный Суд Российской Федерации и не принимаемых к его производству заявлений по подсудности в соответствующие суды не входит в его компетенцию.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Полянским А.С, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Полянскому Алексею Семеновичу заявление на действия (бездействие) Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано ^в^ Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У /° ^ Н.С. Романенков