ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г08-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная 25 н о я б р я 2008 г.
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Гетман Е.С., Харламова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Пугачева Владислава Сергеевича к Восточному районному суду г. Бийска Алтайского края о возмещении морального вреда, по частной жалобе Пугачева Владислава Сергеевича на определение судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2008 года, которым исковое заявление Пугачева Владислава Сергеевича возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пугачев ВС.
обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к Восточному районному суду г. Бийска Алтайского края о возмещении морального вреда.
2 Определением судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2008 года заявление возвращено Пугачеву В.С. ввиду неподсудности заявленных требований суду субъекта Российской Федерации.
В частной жалобе Пугачева В.С. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Алтайского краевого суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что заявленные Пугачевым ВС. требования не отнесены к подсудности Алтайского краевого суда, определенной в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении судья разъяснил, в какой суд заявитель вправе обраться с данным заявлением.
Таким образом, обжалованное определение судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2008 года соответствует процессуальному закону.
Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Пугачева Владислава Сергеевича без удовлетворения.