Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^.11.2008 г.
На № Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерову 351 П08пр от Сообщаю, что Ваше надзорное представление, в котором поставлен во прос об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении надзорного представления о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2008 г. в отношении Володина А.В., рассмотрено.
В надзорном представлении указывается, что решение суда кассационной инстанции о переквалификации действий Володина А.В. на ст. 290 ч. 1 УК РФ является необоснованным, незаконным и принятым на основании представ ленной стороной защиты справки следственного управления УВД по городско му округу Химки об установлении причастности к организации незаконной ми грации и проживания незаконных мигрантов на объекте ПБОЮЛ «Зольников».
Содержание этой справки требовало проверки. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Володина А.В. признаков вымогательства взятки является правильным.
Рассмотрев надзорное представление и проверив уголовное дело, нахожу, что оснований отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 9 сентября 2008 года, возбуждения надзорного производства и пе редачи надзорного представления на рассмотрение Президиума Верховного су да Российской Федерации не имеется.
Приговор в отношении Володина вступил в законную силу.
Суть надзорного представления сводится к ухудшению положения осуж денного, что противоречит положениям ст. 405 УПК РФ и выводам, содержа щимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5П, в соответствии с которыми поворот к худшему для осужден ного, как общее правило, недопустим.
Фундаментальных нарушений закона, искажающих суть правосудия, по делу не имеется.
Вопрос о наличии вымогательства взятки в действиях Володина, как вид но из материалов дела, суд первой инстанции должным образом не исследовал, 2 поэтому Судебная коллегия имеющиеся сомнения обоснованно истолковала в пользу осужденного. Наказание, назначенное Володину по ст. 290 ч. 1 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным, характеризующим его личность, является справедливым. Оснований отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 г. и возбуждения надзорного производства не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ / _-===г~^^?С^' А.И. Карпов