1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-008-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года кассационную жалобу адвоката Громакова А.В. на постановление Курского областного суда от 10 октября 2008 года, по которому Свинцовой Вере Станиславовне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.1.
УК РФ, 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г», 290 ч.4 п. «г»,290 ч.4 п. «г» УК РФ, ПРОДЛЕН срок содержания под стражей на один месяц 27 суток, а всего до 16 месяцев 27 суток, то есть до 10 декабря 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Громакова А.В.
по доводам его жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Свинцова ВС. обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом - начальником отдела по учету и распределению жилых помещений специализированного фонда Управления по учету и распределению жилья администрации г. Курска, получила через посредника взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в ее служебные полномочия;
в получении через посредника взятки в виде денег за действия, входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя, совершенном в крупном размере, по четырем эпизодам;
в получении через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенном в крупном размере, по шести эпизодам.
Свинцова В С . была задержана 13 июля 2007 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.4 п.п. «в, г» УК РФ, 15 июля 2007 года она была заключена под стражу.
Срок содержания ее под стражей неоднократно продлевался, последний раз 12 июля 2008 года на срок до 15 месяцев, то есть до 13 октября 2008 года.
В период с 20 июля по 1 августа 2007 года в отношении Свинцовой возбужден ряд уголовных дел, а 29 января 2008 года все уголовные дела соединены в одно производство.
7 июля 2008 года ей предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.
11 июля 2008 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 16 месяцев, то есть до 30 октября 2008 года 31 июля 2008 года уголовное дело в отношении Свинцовой ВС. (а также Гоффер Т.Н.) с обвинительным заключением направлено прокурору Курской области.
8 августа 2008 года постановлением и.о. прокурора Курской области уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия.
15 августа 2008 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области установлен срок 30 суток для исполнения указаний прокурора.
В постановлении от 29 августа 2008 года, согласованном с Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ и представленном в суд до истечения срока содержания Свинцовой ВС. под стражей, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курской области ходатайствует о продлении срока содержания Свинцовой В.С. под стражей до 10 декабря 2008 года, то есть на 1 месяц 27 суток, а всего до 16 месяцев 27 суток.
3 Ходатайство мотивировано тем, что для выполнения ряда следственных действий, а также требований ст. 217 УПК РФ может понадобиться дополнительный срок; что необходимо время для решения вопросов, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, и, кроме того, указано о том, что при направлении дела в суд срок содержания под стажей обвиняемой должен быть достаточным для разрешения вопроса о мере пресечения на судебной стадии производства по делу.
Следователь исходил из невозможности избрания в отношении Свинцовой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд счел представленное ходатайство подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Свинцовой В.С. под стражей на 1(один) месяц 27 суток, а всего до 16 месяцев 27 суток, то есть до 10 декабря 2008 года включительно.
На это постановление судьи принесена кассационная жалоба (основная и дополнительная) адвокатом Громаковым А.В., в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания Свинцовой под стражей и освобождении ее из - под стражи. Адвокат считает, что ссылки суда в постановлении являются лишь предположением и не подтверждаются фактическими обстоятельствами, неправильны по существу. Указывает, что аргументация суда является неубедительной. Адвокат считает, что суд безосновательно ссылается на некую исключительность случая. В связи с этим адвокат обращает внимание на то, что Свинцова на основании приказа от 6 августа 2008 года по Управлению учета и распределения жилья Курской области отстранена от работы, хотя сам следователь не поставил вопрос о временном отстранении Свинцовой от занимаемой должности, что допускает ст. 114 УПК РФ. С учетом этого адвокат считает несостоятельным утверждение суда о том, что Свинцова имеет возможность воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, эти обстоятельства оставлены без оценки в постановлении суда. Адвокат считает, что возвращение прокурором дела для производства дополнительных следственных действий, то есть плохое качество предварительного следствия, не должно являться причиной длительного содержания Свинцовой под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.З ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре 4 Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Свинцовой ВС. было составлено следователем с соблюдением уголовного - процессуального закона, в установленные законом сроки, и надлежащим образом представлено в суд для рассмотрения.
Судья Курского областного суда в установленные законом сроки рассмотрел это ходатайство, и обоснованно удовлетворил его, мотивировав свое решение.
Суд правильно сослался, в частности, на то, что Свинцова В.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений; что уголовное дело является объемным и сложным, поскольку в одно производство соединены несколько уголовных дел.
Суд обоснованно указал и о том, что процессуальные действия по делу в полном объеме не выполнены; необходим срок для выполнения требований ст.
ст. 217,221 УПК РФ.
В постановлении судьи правильно указано, что в случае направления дела в суд срок содержания под стражей обвиняемой должен быть достаточным для разрешения вопроса о мере пресечения на начальном этапе судебного разбирательства.
Суд обоснованно указал в постановлении, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана в отношении Свинцовой В.С. в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, и оснований для ее отмены или изменения не появилось.
Не усмотрел судья в качестве такового и приказ от 6 августа 2008 года по месту службы осужденной, на который адвокат ссылается в жалобе.
В постановлении судьи правильно указано и о том, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении Свинцовой или ее отмена невозможны, поскольку при таких условиях Свинцова может оказать воздействие на допрошенных по делу свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что не соответствует интересам общества.
Судом при рассмотрении ходатайства не допущено нарушений уголовно процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Вопрос о доказанности вины при разрешении указанного выше ходатайства не подлежит обсуждению, как и иные вопросы, касающиеся рассмотрения дела по существу.
& Каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Свинцовой в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Не называются таковые и в кассационной жалобе адвоката.
При таких условиях, не находя данных для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Курского областного суда от 10 октября 2008 года в отношении Свинцовой Веры Станиславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / / ^ % г ^ н - ^ _